Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными.
Сократ всегда предпочитал диалог письму, так как считал беседы лучшим способом докопаться до истины. Благодаря этой традиции философ не оставил после себя никаких трудов, что стало серьёзной проблемой для ученых в установлении его подлинного образа. Какой была личность Сократа? Кем он был: скверным и склочным афинянином или мудрым харизматичным человеком с пытливым умом? Скотти Хендрикс делает небольшой экскурс в историю формирования образа философа таким, каким мы знаем его, и рассказывает о противоречиях, которые встречаются в дошедших до нас источниках.
Сократ – один из величайших философов всех времен. Его имя известно даже тем, кто совсем не интересуется философией. Детали его жизни вкупе с его взглядами и мыслями уже давно покинули башню из слоновой кости и вошли в массовое сознание.
Тем не менее существует один факт о Сократе, о котором знают далеко не все.
Сократ, как и многие древние мыслители, никогда ничего не писал, так как считал, что письмо уступает диалогу в качестве способа познания истины. Обо всем, что мы знаем о Сократе сейчас, поведали нам в своих трудах другие философы, некогда его знавшие. Однако некоторые описанные ими факты расходятся друг с другом.
Что известно из источников
Самым первым письменным источником, упомянувшим Сократа стала пьеса древнегреческого комедиографа Аристофана. Комедия «Облака» была написана в 423 г. до н. э., когда Сократу было 47 лет. В ней философ изображен как эксцентричный интеллектуал, постоянно избегающий оплаты счетов. Он руководит маленькой школой «мыслильней», посвящённой науке, и зарабатывает деньги на обучении молодых людей тому, как изводить своих родителей и отбиваться от сборщиков налогов риторикой.
Эти два факта, кстати, послужили основанием для обвинения философа, в результате чего Сократа приговорили к смерти.
Еще одним источником стал историк и писатель Ксенофонт. Он знал Сократа в жизни как своего учителя и сослуживца в афинской армии. Однако его сократические диалоги оставляют желать лучшего: во-первых, Ксенофонт не присутствовал на судебном процессе Сократа, хотя и написал об этом произведение; во-вторых, во время протекания некоторых исторических событий он был еще совсем ребенком, хотя позже описывал их с подозрительной детализацией.
Он выдвигает нам свою версию «Апологии», в значительной мере отличающейся от Платоновской. Тогда как Платон предполагает, что Сократа устраивала возможность быть преданным смерти из-за стремления к познанию, Ксенофонт отмечает, что непоколебимость Сократа была связана с тем, что тот стареет – философ сказал, что скорее умрет, чем станет немощным.
А вы знали? «Апология» — первый сохранившийся текст Платона, написанный вскоре после суда (397 или 396 год) и единственное его произведение, написанное не в форме диалога.
Большую часть того, что мы знаем о Сократе, поведал нам его ученик Платон, писавший множество диалогов с речами своего учителя. Созданный им образ Сократа является основой наших представлений о философе. И часто образ, созданный Платоном, называют «истинным» Сократом, несмотря на все противоречия.
Сократ, согласно Платону, меняет свои взгляды на протяжении всей жизни. В то время как «ранний» Сократ заявляет, что не имеет представления о смерти и нравственности, в более поздних диалогах Сократ уже заявляет о бессмертии души и делает некоторые утверждения о моральных проблемах, относительно которых он ранее признавал свое невежество.
Платон к тому же изображает Сократа как слишком идеального человека – отличный солдат, человек, который мог перепить кого-угодно во время споров за столом, придумать за ужином образ идеального государства и был настолько благороден, что скорее предпочел бы смерть предательству. Тут необходимо еще упомянуть, что Платон и Ксенофонт были на сорок лет моложе Сократа и знали философа только последнюю часть его жизни. Именно поэтому стоит относиться скептически к их описаниям ранних лет его жизни.
Как решить проблему?
Во многих отношениях вопрос об истинном образе Сократа остается неразрешимым. Мы вряд ли обнаружим какие-либо новые источники о его жизни в ближайшее время, а те источники, которыми мы пользуемся сейчас, изучались на протяжении многих веков в поисках заветного ответа. Однако это не мешает историкам и философам продолжать искать выход.
К решению проблемы существует четыре основных подхода, но у каждого из них есть свои недочеты.
1. Настоящий Сократ – это личность, черты которой достоверно описывают Платон, Ксенофонт и Аристофан.
Проблема: согласны они друг с другом далеко не во всем. В общем, из их слов мы бы смогли заключить, что Сократ был скверным афинянином, и, одновременно, очень ярким и любознательным человеком.
2. Сократ – это тот человек, который говорит, что «знает, что он ничего не знает», и всегда пытается узнать больше, тем самым борясь со своим невежеством; человек, который не обучает истине, а сам ее ищет.
Проблема: хотя во многих диалогах в основном подчеркивается акцент Сократа на обучении, а не преподавании, там же он делает некоторые заявления, которые можно расценить как твердые знания. Если отбросить диалоги, у нас остается совсем мало источников, с которыми можно было бы работать. Но, что еще хуже, это предположение опровергает некоторые диалоги, которые считаются более правдоподобными.
3. Истинный Сократ – это Сократ, описанный в ранних диалогах Платона.
Проблема: у нас нет точной информации, в каком году был написан каждый диалог. Когда как примерную дату некоторых из них мы можем установить по описанным в них историческим событиям, даты написания других до сих пор остаются под вопросом. Образ Сократа в последних чаще воспринимается как «подлинный».
4. Сократ сместил фокус греческой философии с природы реальности на этику и не говорил о теории форм.
Проблема: некоторые из диалогов Сократа, посвященных этике, все еще либо рассматривают метафизику, либо указывают на существование форм, которые позднее разработал Платон.
Тайна о том, какой на самом деле была личность Сократа, может так и остаться нераскрытой. Так как сам философ ничего не писал, источники, из которых мы можем хоть немного узнать о нем – это труды других мыслителей. Но, несмотря на это, Сократ сумел оказать огромное влияние на всю западную цивилизацию. Мы все являемся наследниками той интеллектуальной традиции, которую он продвигал, и мы все пользуемся плодами проделанной им работы. Какой на самом деле была эта работа, мы уже никогда не узнаем.
По крайней мере, мы знаем, как мало мы знаем. И это (вероятно) все, что он хотел донести до нас в первую очередь.
«…никогда ничего не писал, так как считал, что диалог уступает письму в качестве способа познания истины.»
— я что-то не понял? Или было наоборот?..
Спасибо )video camera for rent
Что-то не сходится. Мое представление о Сократе складывалось из книг Платона. И это был не любознательный и благородный интеллектуал, кто постоянно меняет свою точку зрения: это была сложившаяся личность, основой характера которой являлось ненависть ко всему наносному: украшательству, поварству, ораторству. Платоновский характер придерживался строгой реальности и опирался в своей деятельности на факты, ненавидел ложь и был готов умереть за своё мировоззрение.