Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными.
Непростые отношения Сартра со свободой, игры Витгенштейна со смыслом, лайфхак от Жана Мелье «как быть 40 лет священником, оставаясь при этом атеистом»: обозреватель Big Think Скотти Хендрикс сделал небольшую подборку философов, которые изменили взгляды на собственные идеи и признали, что они ошибались. Мы подготовили перевод.
Всем людям свойственно ошибаться, и философы — не исключение. В то время как многие из них подправляют свои аргументы, чтобы не выдать совершенные ошибки, другие кардинально меняют свои точки зрения относительно некоторых вопросов. Сегодня мы расскажем вам о четырех философах, открыто поменявших свои взгляды.
Людвиг Витгенштейн
Ни одно предложение не может высказывать нечто о себе самом. Человек обладает способностью строить языки, позволяющие выразить любой смысл, понятия не имея о том, как и что обозначает каждое слово.
© Getty Images
Возможно, самым заметным сдвигом в своих взглядах отличился Людвиг Витгенштейн, австрийский философ 20-го века, опубликовавший при жизни всего лишь одну книгу «Трактат».
В «Трактате» он утверждает, что в общении с людьми мы используем слова, чтобы вызвать определенные «изображения» в их сознании. Когда я говорю «в стакане с лимонадом лежат два кубика льда», вы легко можете себе представить, что я имею в виду. Книга Витгенштейна также продвигает идею логического позитивизма и раскрывает некоторые его вопросы. Последнее высоко ценили философы Венского кружка.
Витгенштейн гордился своим трудом и был убежден, что решил главную задачу, сведя все проблемные вопросы к семантике. В течение последующих нескольких лет он ничего не писал, так как считал, что ответил для себя на самые важные философские вопросы. Однако позднее он изменил свою точку зрения.
Уже после смерти была опубликована другая его книга. «Философские исследования» отражают идеи, которыми он руководствовался позже и которые прямо противоречили его раннему труду. В книге Витгенштейн даже признает, что «автор «Трактата» ошибался», так как впоследствии довольно далеко ушел от своей первоначальной точки зрения.
В «Философских исследованиях» Витгенштейн утверждает, что язык – это серия игр. Когда мы говорим с кем-то, мы используем определенные слова, чтобы передать конкретный смысл. Единственный способ понять говорящего заключается в понимании правил, по которым он играет, и интерпретации слов уже в рамках этих правил.
Например, если я скажу «он настоящий болтун», тут может подразумеваться сарказм, буквальный смысл, ложь или преувеличение. Изначально вы должны знать, в какую «игру» мы играем, чтобы уловить истинный смысл этих слов. Данная идея Витгенштейна кардинально расходится с теорией «изображений» из Трактата и дискредитирует некоторые аспекты логического позитивизма.
Жан Мелье
Для установления хороших законов необходимо только следовать правилам человеческого благоразумия и мудрости, то есть честности, правде и естественной справедливости.
Wikimedia Commons
Жан Мелье жил в 17 веке во Франции и был католическим священником. Тихий, верный и неприметный пастырь служил своему церковному приходу более сорока лет. После смерти в его комнате была найдена книга из 600 страниц, пропагандирующая атеизм. Позднее она была опубликована как «Завещание».
Преподобному Мелье выпала честь стать первым философом-атеистом, написавшим книгу с защитой своей позиции. В труде он называет религию «замком в воздухе», а богословие — «ничем иным, как непринятием естественных причин, сведенных к системе». Он считал проблему зла неразрешимой, отрицал существование свободной воли и души и заявлял, что дворяне и священники заслуживают смерти во имя истины и справедливости.
Мелье последовательно доказывал, что христианство, существовавшее в то время, было всего лишь инструментом, обеспечивающим пассивность низших классов в борьбе с несправедливостью. Также он выступал в поддержку протокоммунизма в качестве решения социальной несправедливости.
В то время как для исследователей вопрос, что именно заставило священника кардинально поменять свое мнение относительно религии, остается открытым, сам Мелье пишет, что поступил в семинарию в угоду своим родителям. Конечно, это не объясняет в полной мере того, что заставляло его находиться на священной службе в течение целых сорока лет. Но зато далеко не каждому было бы под силу перечеркнуть несколько десятков лет своей жизни и изложить все свои мысли за эти годы в одной книге.
Жан-Поль Сартр
Свобода — это то, что я сам сделал из того, что сделали из меня.
© Getty Images
Сартр был одним из ведущих философов XX века и сыграл большую роль в распространении идей экзистенциализма. В его наследии — многочисленные книги, эссе и пьесы, разъясняющие его взгляды.
В своих ранних работах Сартр представляет нам идею абсолютной свободы. Хоть он и признает, что мы ограничены некоторыми физическими и социальными обстоятельствами, по его же мнению, все люди «обречены на свободу» и находятся в полном распоряжении самих себя. Такая форма свободы иллюстрируется человеком, который осознает, что люди сами отвечают за свой выбор, но понимает, что существуют некоторые рамки, ограничивающие этот выбор.
Хотя Сартр всегда признавал существование социальных, экономических и физических границ нашей свободы, со временем эти рамки для него становились все шире и жестче. В какой-то мере это объяснялось влиянием на Сартра его партнерши Симоны де Бовуар и связями с французским левым крылом.
Эти изменения отразились не столько на его взглядах, сколько на практической стороне его работы. Однако, по мере принятия факта о расширении социальных и экономических ограничений свободы выбора, Сартр перестал считать себя настоящим экзистенциалистом и открыто заявил, что всегда был анархистом. Согласитесь, довольно резкое заявление для человека, который стоял у истоков развития экзистенциализма.
Роберт Нозик
Во-первых, государство не должно использовать аппарат принуждения ради того, чтобы заставить одних граждан помогать другим, и, во-вторых, государство не должно запрещать какие-либо виды действий людей ради их блага или их защиты.
© Harvard Gazette
Роберт Нозик — американский философ, размышлявший, пожалуй, над каждой вещью, попадавшейся ему под руку. Он известен своим одиночным путешествием в политическую философию — книгой «Анархия, государство и утопия» (1974). Здесь он говорит о необходимости образования «минимального государства», защищающего принцип личных свобод. Там же Нозик рассуждает о том, насколько подоходный налог схож с «рабством на полставки», так как все работники получают зарплату, часть которой они беспрекословно отдают государству. Идеальное государство, по его мнению, не должно иметь системы налогообложения вообще.
В своей поздней книге «Оглядываясь на жизнь» (1989) Нозик затрагивает самые разнообразные темы: секс, смерть, политику и т.д. Там же он комментирует идеи из своего раннего труда:
Либертарианская позиция, которую я занимал прежде, сейчас кажется мне вовсе неадекватной, отчасти потому что она не полностью принимала во внимание гуманные соображения и совместные кооперативные действия.
Он делает достаточно тонкие, но все же заметные замечания относительно своих прежних взглядов. Нозик принципиально не отказывался от прежней точки зрения, однако признавал некоторые недочеты. Он подтверждает мысль, что государство в состоянии запретить дискриминацию в отношении различных групп, но признает, что реализация личной свободы может потребовать обязательных групповых усилий. Нозик также уступает необходимости налоговых сборов или санкционированных пожертвований конкретным благотворительным организациям в качестве средств нормального функционирования общества.
Хотя в последующих интервью он заверял, что не отказывается от либертарианства, будучи уже в возрасте, Нозик изменил свои взгляды относительно некоторых вопросов.
