Видеолекторий: 7 лекций Татьяны Черниговской о мозге и языке

Популярные лекции Татьяны Черниговской о мозге, творчестве и ментальном лексиконе

Мы много писали о человеческом мозге и учёных (когнитивистах, нейрофизиологах, нейропсихологах, нейроанатомах), которые занимаются изучением этого космического по своим масштабам органа. Однако до сих пор не упоминали российских исследователей, хотя вклад их неоценим. Вспомнить хотя бы Владимира Михайловича Бехтерева, который интегрировал разрозненные направления изучения нервной системы (неврология, нейроанатомия, нейрофизиология, нейропсихология, нейрохирургия, психиатрия), заложив фундамент развития отечественной нейронауки. Или Александра Романовича Лурию, признанного во всём мире основателя и несомненного лидера такого мощного направления, как экспериментальная нейролингвистика. И, конечно, как не упомянуть академика Наталью Петровну Бехтереву, вошедшую в мировую гильдию пионеров развития нейрофизиологии – мощнейшей науки о мозге, на достижениях которой зиждятся все современные исследования этого органа. Как происходит запоминание информации, обработка речи, формирование эмоций, как мозг помогает нам принимать решения, как выполняет свои функции и, главное, – как лечить тех, у кого эти функции нарушены – тот круг вопросов, которые успешно решались российскими учёными.

На таком вот прочном фундаменте строятся современные исследования, акцент которых сместился в сторону комплексного изучения человеческого мозга на стыке нейробиологии и когнитивных наук. И, как ни странно, в этой области опять больше вопросов, чем ответов. Извечная проблема определения сознания («что есть сознание?»), вопросы соотношения языка и мышления (что первично?), исследование механизмов понимания, памяти человека, формирования, хранения и передачи информации – все эти аспекты предстали перед учёными в новом свете с учётом развития современных технологий (систем искусственного интеллекта, робототехники, прикладной математики), психологии, нейрофизиологии, семиотики, философии.

Сегодня мы решили сделать подборку лекций и интервью одной из самых ярких представительниц российской когнитивной науки  Татьяны Черниговской – профессора, доктора филологических и биологических наук, заведующую лабораторией когнитивных исследований СПБГУ и неутомимого популяризатора науки, одной из немногих, кто работает сегодня в междисциплинарной области когнитивистики — на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.

Все эти лекции прочитаны в разное время для разных аудиторий, но их объединяет одно – разговор о мозге, его способностях и загадках. Сразу стоит оговориться, что смотреть все лекции подряд вряд ли имеет смысл – многие примеры повторяются, делаются отсылки к одним и тем же источникам, потому что предмет разговора остаётся неизменным. Но каждое выступление посвящено конкретной проблеме – и именно через призму этой проблемы учёный рассказывает о мозге. Так что лучше выбрать лекции Татьяны Черниговской на самые интересные для вас темы и послушать именно их. Приятно просмотра и добро пожаловать в матрицу.

 

Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке?

(Why will the studies of brain take center stage in the 21st century?)

На известной образовательной площадке Ted Talks Татьяна Владимировна Черниговская рассказывает о том, что мы успели узнать о себе и о мозге, как эти знания изменили картину реальности и какие биологические опасности поджидают нас в новом веке после всех открытий (манипуляции с памятью, создание индивидуальных генетических портретов и др.)

 

Творчество как предназначение мозга

Одна из лекций Татьяны Черниговской, в которой она объясняет, какое значение для мозга имеет творчество, как музыка меняет мозг на функциональном уровне и почему у музыкантов меньше шансов встретить в старости «дедушку Альцгеймера и дедушку Паркинсона». А ещё вы узнаете, что разделение людей на левополушарных и правополушарных давно не имеет никакого значения, по какой причине общая шкала измерения способностей не применима к гениям (ЕГЭ, IQ) и почему нам стоит научиться снимать когнитивный контроль, то есть позволять мозгу думать, о чём он думает.


СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: «Тайна двух полушарий»: Татьяна Черниговская и Юрий Лотман о работе нашего мозга (1982 г.)





Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание

Все знают, что такое сознание, только наука не знает.

На 7-м Фестивале науки Татьяна Владимировна углубляется в проблему определения сознания, которая насчитывает историю в тысячи лет, объясняет, как парадоксально устроена наша память, каким образом она влияет на социальную эволюцию и почему роман Пруста «В поисках утраченного времени» — настоящий учебник для тех, кто занимается изучением мнемы. Кроме того, профессор рассказывает о значении для нашего вида нейроэволюции и самой крупнейшей проблеме в когнитивистике, касающейся субъективной реальности.

 

Что такое Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект

Что является критерием ума — образование, эрудиция, хорошая память? Может ли человек быть умным и глупым одновременно? В чем разница между умом, мудростью, интеллектом? Как влияют накопленные нами знания на нашу судьбу? Чем отличается «хороший» мозг от «плохого»? Кто кем командует — мы мозгом или он нами? Насколько мы свободны и насколько мы запрограммированы? Можно ли создать искусственный мозг и чем опасны компьютерные игры? Об этом и многом другом Татьяна Черниговская рассказывает в передаче канала ТВЦ «Повелитель интеллекта».


СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Учёные о мозге: лучшие лекции TED с русской озвучкой


 

Ментальный лексикон

В очередной публичной лекции Татьяна Владимировна Черниговская объясняет, как устроена нейронная сеть, где в ней содержится информация, какую роль для этой сети играет язык, почему именно языковая способность (language competence) — это наша основная характеристика как биологического вида (хотя большинство людей даже не пользуются в полной мере своим языком, а общаются штампами) и что мы можем назвать «тёмной материей нашего мозга».

 

Конь и трепетная лань: учёный на стыке наук

В лекции, прочитанная на симпозиуме «Актуальные вопросы нейрофилософии», Татьяна Черниговская рассказывает, какой круг вопросов встаёт пред исследователями XXI века в сфере нейрофилософии, в числе которых проблема понимания, воздействия науки и искусства на наш мозг, мифов, окутывающих знания о работе мозга, переключения языковых кодов. Также спикер обращает внимание на вопрос, что отличает человека от киборга, и почему  проблема существования ментального уровня — это проблема, которая может указывать на то, что привычная физическая картина мира ошибочна.

 

Как научить мозг учиться

В рамках проекта «Открытое пространство» Татьяна Черниговская выступила с лекцией, в которой осветила антропологические изменения, произошедшие в мире, рассказала о проблемах, которые ставит перед человечеством увеличивающийся поток информации, и об изменениях, необходимых образованию в новой ситуации (отказаться от «заучивания логарифмов» и учить детей «метавещам» — работе с информацией, контролю внимания и памяти и т.д.).

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

  • Сергей Юшин

    Разговоры о мозге имеют очень много общего с разговорами о Вселенной (большой взрыв, темная материя, супер струны). Как по мне, подобные лекции следует начинать с показа фрагмента из «Карнавальной ночи», где Филиппов говорит: «Есть ли жизнь на Марсе? Нету ли жизни на Марсе? … Наука не в курсе дела!»

  • Арсений Лиманов

    Она
    — ученый, конечно, серьезный, НО — не впервые у ученых-естественников,
    когда они въезжают в антропологию происходит «заскок» — тема уж очень будоражит воображение. Павлов, умница, сказал прямо: «Человек —
    это другой случай!» (Бихевиористы не поверили — и прошли этот путь до
    самого тупика). Человек — существо «НЕСТЕСТВЕННОЕ», в том смысле, что
    это новый «этаж» естества и понять его можно только соответствующим
    инструментом — психологией — а она, увы, еще только налаживается! У
    Бехтеревой (не тем будь помянута) к концу жизни был похожий заскок. А
    лауреат нобелевской премии Джон Экклз силой своего могучего воображения
    вообще поместил человеческую душу в синаптическую щель, поручив ей
    задачу — пропускать или блокировать проходящий через синаптический
    контакт нервный импульс Смайлик «smile»

  • Арсений Лиманов

    Она — ученый, конечно, серьезный, НО — не впервые у ученых-естественников, когда они въезжают в антропологию происходит «заскок» — тема уж очень волнует и будоражит воображение. Павлов, умница, сказал прямо: «Человек — это другой случай!» (Бихевиористы не поверили — и прошли этот путь до самого тупика). Человек — существо «НЕСТЕСТВЕННОЕ», в том смысле, что это новый «этаж» естества и понять его можно только соответствующим инструментом — психологией — а она, увы, еще только налаживается! У Бехтеревой (не тем будь помянута) к концу жизни был похожий заскок. А лауреат нобелевской премии Джон Экклз силой своего могучего воображения вообще поместил человеческую душу в синаптическую щель, поручив ей задачу — пропускать или блокировать проходящий через синаптический контакт нервный импульс Смайлик «smile»

    • Юлия Пысина

      На мой взгляд, она совершенно адекватно и здраво рассуждает о человеке. Прямо говорит, что мы ничего не знаем о мозге, о сознание, о душе — и это так. Если кто-то считает, что информации j биохимическом составе мозга, его объеме, весе; информации об эволюции человека, и вообще появлении организмов достаточно, чтобы сказать — мы изучили это. То он глубоко заблуждается. Вся сложность изучения мозга и сознания заключается в том, что его изучает не сторонний наблюдатель, а непосредственный участник действий. Можно, конечно, сложить руки и сказать, ну раз мы все равно не можем себя познать, то и нечего на это время тратить. Но…ведь это так интересно!

      • Арсений Лиманов

        Когда ученый говорит «Я не знаю» — это дорогого стоит, за это Т.Ч. заслуживает глубокого уважения. О ее «заскоке» я сказал, указывая на альтернативу — опереться на психологию, что более адекватно, чем одна нейрофизиология. «Сложить руки» я не предлагаю.

        • Юлия Пысина

          Вы думаете, что психология хоть сколько-нибудь больше знает о мозге, душе, сознании чем нейрофизиология? 🙂 Нет, тоже совершенно ничего не знает. Если бы знала, то мы бы нашли универсальное лечение депрессии, нам не нужны были механизма защиты, мы не страдали бы травмами, фобиями и прочими недугами исключительно психологического характера. Но, мы не то что не знаем как это эффективно лечить, но и причины появления этих расстройств довольно мало изучены. Сколько школ, столько и версий возникновения фобий (например). Психоаналитики скажут, что это детская фиксация, системные терапевты, что исключенный из рода родственник тому виной и т.д. А все потому, что субъект/объект и исследователь одинаковые и в том, и в другом случае. Так что, скорее всего только биология с химией точно знают, что такое мозг как ткань, клетка, химический организм. Другие науки могут лишь плодить теории, фундаментально ни на чем не основанные. Нет науки, про которую можно было бы сказать, что вот она лучше разбирается в изучении мозга, чем другая. Поскольку мы не знаем, что такое мозг и какая наука может его изучать. Может вообще ответ на все вопросы найдет кибернетика и мы окажемся терминаторами 🙂

          • Арсений Лиманов

            О неготовности психологии сказано у меня в 1-ом посте, проверьте. Однако она развивается и бурно. Только не надо смешивайть психологию и психотерапию.

          • Юлия Пысина

            Каким образом она развивается? Поделитесь, пожалуйста, наблюдениями. Методами помощи? Ничего кардинально нового пока не придумали, все новые методы лишь симбиоз уже существовавших в разных пропорциях. Методами диагностики? Может быть. Тогда с Вас примеры ) Вообще, конечно, «развитие» психологии может быть бесконечным. Поскольку наука эта не доказательная, а убедительная. И на одно следствие может быть сколько угодно причин, ровно как и наоборот. И кто о них более красноречиво заявляет, тот и прав.

          • Арсений Лиманов

            Вы опять о «методах помощи», но психология — не психотерапия. Чтобы увидеть развитие психологии (как и любой науки) нужна соответствующая база, ссылки я могу дать, но судя по вашим постам, это одно Ваших вопросов не решит.

  • МИХАИЛ ПОПЕНКО

    Замечательные лекции. Лично для меня они прекрасно соединили науку, веру и религиозную философию. Очень ей признателен за её огромный труд по популяризации науки.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: