Культура полезности vs культура достоинства: как выстраивать отношения со средой


Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование: 


Существует точка зрения, что личность рождается дважды: впервые, когда попадает в социум и проходит путь социализации, а второй, когда отделяется от него. Что мешает человеку пройти второе рождение? Чем отличается культура полезности от культуры достоинства? Почему отношения, основанные на долге и обмене, ограничивают потенциал человека, а игнорирование иррациональной части психики тормозит развитие? И, наконец, что помогает индивиду достигать гармонии в отношениях со средой? Об этом размышляет наш обозреватель Василий Сторчак.

Как часто бывает — нужно пройти определенный путь, чтобы наткнуться на мысль, которая изменит тебя. Или, по крайней мере, которая заставит посмотреть на мир сквозь призму других ценностей.

Лет пять назад, когда я пытался разбираться в вопросах общей психологии, я просматривал множество лекций на youtube, среди которых были также лекции профессоров МГУ Петухова Валерия Викторевича и Асмолова Александра Григорьевича. В какой-то момент я дошел до лекции Асмолова про формы продуктивной конкуренции (видео ниже, можно смотреть с 49-й минуты), где услышал впервые такие определения, как культура полезности и культура достоинства. Асмолов упоминал работу Эриха Фромма «Быть или иметь» и приводил в пример «Дон Кихота» Сервантеса, чем вызвал у меня интерес к этим книгам. 

Идея про различие между людьми из культуры полезности и людьми из культуры достоинства легла ровным слоем на мысль, которую я услышал немного ранее в одной из лекций профессора Петухова про развитие личности. Она заключалась в том, что личность рождается дважды. Первый раз, когда попадает в социум и проходит путь социализации, а второй, когда выходит из социума, отделяется. Это не значит, что личность буквально покидает социум, а указывает на формирование ценностей, которые могут противостоять или ставить под сомнение общепринятые нормы и устои. Это момент, когда человеком перестает руководить мораль и начинает руководить нравственность. Многие люди не проходят «второе рождение» личности, так и оставаясь до конца своих дней не преодолевшими рамки своей социальной роли. 


Читайте также Потребление и отчуждение: 8 статей от философов, психологов и экономистов


Мы нередко объективизируем других, видя в них пользу. Такие отношения руководствуются принципом «ты мне – я тебе» и часто активируются словом «долг». Нельзя сказать, что этому нет места в человеческих взаимоотношениях. Однако когда это оказывается единственным (или превалирующий) способом смотреть на жизнь, путь становится тупиковым. Например, в гештальт-терапии есть такое понятие, как творческое приспособление, которое является инструментом регуляции отношений индивида со средой. Творческое приспособление предполагает равновесие между удовлетворением своих потребностей и в то же время гармоничными отношениями с миром и собой. Что значит «гармоничные отношения с собой»? Считаться со своим «хочу» часто означает отказаться от фальшивых игр. Это значит отказаться от концепций «я тебе – ты мне» или «я хороший, если от меня есть польза». В целом культура потребления, несомненно, подразумевает именно такой взгляд на жизнь. Мы живем в нарциссической эпохе, порождающей множество неврозов и недовольства жизнью у людей, которые «знают, чего они стоят». 

Ко всему вышесказанному я добавлю еще один пример — последний, перед тем как попытаюсь сделать вывод, что же всё-таки лучше — многим быть или многое иметь. Этот пример — идея Карла Юнга о том, как иррациональная часть может поглотить тебя, если долго её не замечать, а прислушиваться только к рациональной. Юнг описывает в своей книге «Очерки по психологии бессознательного» один из случаев своей практики — историю американского бизнесмена, который всю жизнь до сорока лет был сконцентрирован только на бизнесе, полностью игнорируя свою иррациональную часть, свои желания. Его сосредоточенность только на развитии бизнеса и в то же время игнорирование вытесненных смысловых, экзистенциальных вопросов, порожденных иррациональной частью его личности, привели в итоге полной утрате интереса к материальному, сопровождаемой ощущением опустошенности и бессмысленности. Экзистенциальный тупик. Концепция взгляда на жизнь «я тебе – ты мне» или « я хороший, потому что полезен» перестала в один момент работать. Проснулась иррациональная часть и поглотила всю личность с силой всех лет её игнорирования. Этот случай Юнг приводит в подтверждение того, что природа нашей личности не является только рациональной


Также по теме «Встреча с самим собой предполагает встречу с собственной тенью»: Валерий Лейбин о теневой стороне личности


Асмолов утверждает в своей лекции, что личность — это «всегда восхождение на костер». Я могу предложить трактовку этого как наличие своего мнения и свободы в выражении этого мнения. Как готовность противостоять толпе и служить чему-то большему, чем просто выгода. Готовность жертвовать, готовность отказываться принадлежать ценностям толпы, отталкиваясь от своих личных взглядов на жизнь. Это готовность решать экзистенциальные проблемы, акцентируя внимание на уникальности своего существования. В то же время это забота о себе: даже если она часто может восприниматься другими как эгоизм или не находить рационального объяснения, это еще не значит, что игнорирование своего «хочу» / «не хочу» пройдет безвредно для психики. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
ЛСВ
ЛСВ
1 год назад

Не вполне уловил. Вначале высказано предположение, которое затем трактуется как уже доказанное. Может быть, сначала нужно привести аргументы в пользу того, что личность рождается только дважды. Ведь нельзя рассматривать человека как сформированную личность, формирование продолжается не только в процессе общения с другими людьми, но и даже в изоляции, это видно на примере литературного героя Р. Крузо.
Короче говоря, статья слабо подготовлена.

Владимир
Владимир
1 год назад

Очень хорошая статья, спасибо! Раньше не слышал про деление Культуры достоинства и полезности, именно в такой формулировке. Есть о чем глубоко задуматься. Спасибо

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: