Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными.
Отшельничество от скуки, причины страданий, пронизывающее все живое сознание и тройная бухгалтерия кармы: публикуем цикл лекций востоковеда и философа Александра Пятигорского, в которых он рассказывает, как возникла и что собой представляет философия буддизма, почему крайний аскетизм так же вульгарен, как и полное потакание чувственным удовольствиям, кто такой благородный человек (арья, ариец) в философии буддизма, как понимать идею Будды о том, что человек — это состояние сознания и что общего у буддизма, философии Ницше и математической концепции нуля.
Публикуем четыре лекции по философии буддизма, которые в 2006 году в Государственном музее искусства народов Востока прочитал философ, востоковед, знаток санскрита и тибетского, переводчик древних индусских и буддийских священных текстов, профессор Лондонского университета Александр Моисеевич Пятигорский. Пожалуй, о буддизме никто не знает больше Пятигорского (разве что буддийские монахи — и то избранные), так что для всех интересующихся — определенно must see. Впрочем, лекции будут интересны не только тем, кого привлекает философия буддизма, но и тем, кого волнуют неразрешимые загадки этого мира. Одну из самых интересных версий его устройства можно услышать из уст Александра Моисеевича.
«Разумеется, для меня встреча с вами — это предлог поговорить о буддийской философии. А о буддийской философии всю жизнь я говорю по одной причине. Вернее, по двум причинам. Не потому что это нужно: ни хрена это никому не нужно -в этом её ценность. Не потому что это полезно: ни одна философия не полезна — в этом её ценность. А потому что это ин-те-ре-сно. А «интересно» — гораздо важнее полезного. Вы понимаете? Полезное сегодня — завтра бесполезное. Во-вторых, потому что я ее люблю. Больше я ничего не скажу».
Итак, отправляемся в восьмичасовое плавание по волнам буддийской философии, во время которого философ расскажет нам о преимуществах бесписьменных культур, об отшельничестве от скуки, о причинах страдания, о пронизывающем все живое сознании, йогически натренированном уме и тройной бухгалтерии кармы.
Лекция #1: Буддизм — религия и философия древнеиндийской интеллектуально-аскетической элиты
Первая лекция посвящена формированию буддийской философии и ее специфике. В самом начале лекции А.М. Пятигорский подчеркивает, что в разговоре о буддизме необходимо избавиться от традиционных штампов, вроде придуманного противоречия между Востоком и Западом, потому что любая великая философия — чужда нации, этносу, родной религии, всему родному. На примере буддизма это явственно видно, так как он вырос не только на основе, но и вопреки древней индийской культуре. О том, как это произошло, и идёт речь в лекции. В частности, востоковед рассказывает от ритуалах и традициях Древней Индии, о том, что отличительной чертой древнеиндийской культуры была её незафиксированность, но при этом отсутствие письменности не тормозило развитие культуры, а подстёгивало его, так как традиция запоминания стала для индусов мощным ментальным тренингом.
«Мы еще посмотрим, чего лишит вас Интернет, но письменность лишила людей очень многого. И прежде всего необходимости непрерывного ментального тренинга. Пойдите запомните 14 000 страниц да объясните ученику это все по памяти. То есть тут нарастали какие-то латентные интеллектуальные ресурсы».
Итак, смотрим лекцию и узнаем о том, почему индусам, жившим в благополучии, вдруг «стало неинтересно», как возникла мания отшельничества, по какой причине именно «Я» стало главным объектом критики интеллектуальных микроэлит и как образовался новый тип индивидуальной рефлексии.
Лекция #2: Срединность — первая аксиома Буддийской философии
В чём заключается буддийская аксиома срединности? Почему крайний аскетизм так же вульгарен, как и полное потакание чувственным удовольствиям? К какому новому взгляду на человека ведет позиция срединности? Кто такой благородный человек (арья, ариец) в философии буддизма? Как понимать идею Будды о том, что человек — это состояние сознания? Что общего у буддизма и философии Ницше? Чего не понимал о человеке «типичный эволюционный маньяк» Зигмунд Фрейд? Что общего у буддизма и математической концепции нуля? Что стоит за буддийской категорией Пути? Обо всём этом Пятигорский рассказывает во второй своей лекции, посвященной первой беседе Будды со своими учениками, так называемому «Первому повороту колеса Дхармы».
«Человек на пути — не человек, а путник, а это совершенно иное дело».
Лекция #3: Буддизм — философия страдания и избавления от страдания
Здесь Пятигорский разбирает страдание как философскую категорию и рассматривает 4 благородные истины о страдании, которые содержала первая проповедь Будды. В частности, он останавливается подробнее на причинах страдания, которые кроются в стремлении и жажде — счастья, жизни, удовольствий, страдания, смерти — и рассказывает, что такое благородный восьмеричный путь и как он может привести к завершению страдания (впрочем, Пятигорский отмечает, что путь — это не гарантия, а всего лишь возможность). Кроме того, в этой лекции идет речь о том, как бороться с зависимостью от объектов, как анализировать и объективировать мешанину сансары, что такое категория «НЕ-Я» в буддизме, чем йогически тренированный ум отличается от нашего, «ерундовского», и по каким фазам созерцания продвигались йоги в своём развитии (например, созерцание разлагающейся плоти, комка земли, серого цвета и т.д.). В общем, жутко интересно.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В поисках истины: «Легенда об индийском царе» Германа Гессе
Лекция #4: Буддийское философское учение о Дхармах
В четвёртой лекции Александр Моисеевич разбирает аксиомы и постулаты буддийской философии Абхидхармы Как отмечает А.М. Пятигорский, Абхидхарма — философская дисциплина, которая учит переориентировке с вещей, желаний, волятивных актов, со слов криков, звуков на Дхарму — как некоторую единицу другой, чисто мыслительной действительности., отмечая, что множественность начальных аксиом, никак не вытекающих друг из друга, — особенность буддизма. Подробно философ рассматривает третью аксиому буддийской философии — аксиому о Дхармах Дхарма:1. Учение Будды; 2. Просветленное сознание, которое может быть в двух состояниях — состоянии для себя и состоянии манифестации; 3. Дхарма — непереводимое слово, которое включает всё., которая звучит предельно просто: всё — Дхармы. Попутно Пятигорский разбирает массу других интересных вещей: из каких субфеноменов состоит объект; как взаимодействуют между собой мысль, мышление, мыслящий; что такое Дхарма и как она возникает; из чего состоит вспышка одной Дхармы, которая протекает мгновенно и в момент исчезает; что такое благая, неблагая и нейтральная Дхарма и к каким кармическим результатам ведёт каждая из них; что такое кармический баланс и почему, как выражается философ, «у кармы не двойная, а тройная бухгалтерия»; как избавиться от кармы, стать акармичным; как может повлиять на реальность и сознание мышление в терминах Дхарм и многое другое. И, да, не забываем о главном: любая карма — это карма мысли.
«Моноклер» – это независимый проект. У нас нет инвесторов, рекламы, пейволов – только идеи и знания, которыми мы хотим делиться с вами. Но без вашей поддержки нам не справиться. Сделав пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча, вы поможете нам остаться свободными, бесплатными и открытыми для всех.
Источник видео: PiatigorskyF / Youtube
Обложка: © Getty Images
Из книги Гильберта Честертона — Ортодоксия
Представители популярной науки, вроде Блэтчфорда, настаивают, что христианство и буддизм очень похожи, особенно буддизм. Все верят этому, и я сам верил, пока не прочел их аргументы. Их аргументами были сходства, которые ничего не значат, так как они присуще всему роду человеческому, и сходства, в которых нет ничего общего. Автор попавшейся мне книги пресерьезно объяснял, что обе религии одинаковы в том, в чем одинаковы все религии, или же он находил сходство там, где они очевидно различны.
Так, он напоминает, что и Христос, и Будда были призваны голосом с неба, — как будто голос Божий должен исходить из подвала. ;D Он с важностью указывает нам, что оба восточных Учителя омывали ноги — вот удивительное совпадение, не менее удивительное, чем то, что у обоих были ноги. ;D А другой класс сходств — сходства, где нет ничего похожего. Наш нивелировщик религий требует обратить внимание, что на празднике одеяние ламы раздирают на части и обрывки благоговейно хранят. Но ведь одежды Христа разодрали не из уважения, а насмехаясь, и обрывки оценил разве что старьевщик. Такую связь можно обнаружить и между двумя церемониями с мечом: ударом по плечу, посвящающим в рыцари, и казнью. Для человека, право, это не одно и то же.
Наивный педантизм распространяется и на философские сходства — они доказывают или больше, чем нужно автору, или ничего не доказывают. Буддизм одобряет милосердие и самоограничение — в этом буддизм не совпадает с христианством, а попросту не слишком расходится с общечеловеческим чувством. Буддисты в принципе осуждают насилие и излишества, поскольку их осуждает любой нормальный человек. Но ложно утверждение, будто буддизм и христианство одинаково их понимают. Все люди чувствуют, что мы в сетях греха. Почти все думают, что должен быть какой-то выход. Но что до того, каков этот выход, — нет в мире религий, противоречащих друг другу больше, чем христианство и буддизм.
Даже когда я с вместе с прочими хорошо осведомленными, хотя и не слишком педантичными людьми верил, что буддизм и христианство похожи, меня удивляла потрясающая разница в их искусстве. Я говорю не о технике изображения, но о том, что хотят изобразить. Никакие два идеала не противоречат друг другу так, как святой готической церкви и святой китайского храма. Они противоречат друг другу во всем, но самое главное — глаза буддиста всегда закрыты, глаза христианина широко распахнуты.
+++
Я хочу любить ближнего не потому, что он — я, а именно потому, что он — не я. Я хочу любить мир не как зеркало, в котором мне нравится мое отражение, а как женщину, потому что она совсем другая. Если души отделены друг от друга — любовь возможна. Если они едины — любви нет. Человек любит себя, но он не может в себя влюбиться, а если б смог — занудный вышел бы роман. …
Именно в этом вопросе буддизм на стороне современного пантеизма и имманентизма, а христианство стоит за человечность, свободу, любовь. Любви нужна личность, поэтому любовь жаждет различия. Христианин рад, что Бог разбил мир на кусочки, раз эти кусочки живые. Христианство велит детям любить друг друга, а не взрослому любить самого себя. Вот пропасть между буддизмом и христианством: буддисты и теософы считают, что личность недостойна человека, христианин видит в личности высший замысел Бога. Мировая душа теософии требует любви от человека, растворенного в ней. Но божественное средоточие христианской веры выбрасывает человека вовне, чтобы он мог любить Бога.
+++
Вот почему почти безумным счастьем сверкают глаза святого на старой картине. Вот почему закрыты глаза величественного Будды. Святой счастлив, потому что он отрезан от мира, отделен от других и смотрит на все в изумлении. Но может ли удивиться буддист, когда весь мир — одно, да и то безликое, так что оно не может удивиться себе? Многие пантеистические поэмы взывают к изумлению — и безуспешно. Пантеист не может удивиться, ибо он не может восхвалить Господа или хоть что-то, отличное от него самого.