Дэвид Брукс: «Жить для резюме или для панегирика?»



Известный колумнист The New York Times и автор книги «Общественное животное» Дэвид Брукс в своём выступлении «Жить для резюме или для панегирика» для TED описывает концепцию двух Адамов мыслителя Йозефа Соловейчика, согласно которой в каждом из нас есть противоположные начала: жаждущий власти и успеха образ, отражаемый в каждом нашем резюме, и личность, ищущая единения с миром, общности и любви, которой неплохо было бы посвятить хороший панегирик. Рассматриваем сегодня эти две модели наших отношений с миром и разбираемся, к чему ведёт каждая из них.

Выступая в 2008 году на образовательной площадке TED, нейроанатом Джил Боулт Тейлор отметила, что полушария нашего мозга живут обособленной жизнью: правое полностью поглощено настоящим моментом, оно живёт здесь и сейчас и является тем мостиком, который соединяет нас с окружающим миром, с природой, с людьми; в то время как левое полушарие мыслит линейно и методично с помощью языка, оно анализирует прошлое, планирует будущее и формирует у нас ощущение «Я», отделяя нас от мира.

Джил Боулт Тейлор

По мнению Тейлор, в эгоистичный век междоусобиц и войн нам нужно больше уделять внимания именно правому полушарию, чтобы развивать в себе интуитивные способы познания мира и  чувство сопричастности к происходящему:

Я — доктор Джил Боулт Тейлор: интеллектуал, нейроанатом. Внутри меня существуют эти ипостаси. Что бы вы выбрали? Что вы выбираете? И когда? Я думаю, что чем больше времени мы проводим, запустив глубинную микросхему внутреннего мира нашего правого полушария, тем больше умиротворения мы привносим в наш мир, и тем более спокойной становится наша планета.

Эта мистическая риторика могла бы показаться странной, если бы не одно «но»: она льётся из уст уважаемого нейрофизиолога, занимающегося изучением работы мозга (сама Тейлор перенесла инсульт, получив небывалую возможность для того, чтобы описать этот опыт изнутри).

Впрочем, идея, кажется, витает в воздухе. Не так давно две личности и две модели отношения с миром стали темой выступления «Жить для резюме или для панегирика?» колумниста The New York Times Дэвида Брукса. Он убеждён, что в каждом из нас есть два начала: жаждущая власти и успеха личность, которую мы создаём для резюме, и личность, ищущая единения с миром, общности и любви, которой не грех было бы посвятить хороший панегирик. Мыслитель Йосеф Соловейчик называл эти личности «Адам I» и «Адам II». В своём коротком  выступлении Брукс описывает концепцию Соловейчика, рассказывает об этих наших личностях и вопрошает: «Можем ли мы достичь гармонии между этими началами?».


Читайте также Новый гуманизм: Дэвид Брукс о революции сознания и конце рационализма


В последнее время я размышляю о различии между добродетелями из резюме и добродетелями из хвалебной речи. Добродетелями в резюме являются личные качества, которые вы выставляете на рынок труда. Добродетели панегирика, то есть упомянутые в хвалебной речи, более глубокие. Они показывают, кто вы в глубине души, как вы поддерживаете отношения с кем-либо, являетесь ли вы мужественным, любящим, ответственным и последовательным. Многие из нас, включая меня, скажут, что добродетели из панегирика важнее. Но хотя бы в моём случае, о них ли я думаю бóльшую часть времени? Ответ — нет.

Брукс выбирает интересный подход — рассматривает личность в качестве главного действующего лица двух жанров, чтобы показать пропасть, лежащую между нашими ипостасями, сделать выпуклыми их ведущие черты и на близком каждому примере (кто из нас не писал резюме?) показать, что всеми нами давно владеет Адам I:

Мы живём в культуре со складом ума Адама I, неспособные даже высказаться об Адаме II.

Впрочем, о том, что мы живём для резюме, заметил ещё ливано-американский учёный, философ, статист и публицист Нассим Николас Талеб в своих размышлениях об антибиблиотеке Умберто Эко:

Мы склонны рассматривать наши знания как личную собственность, которую необходимо защищать и оберегать. Это украшение, которое позволяет нам подняться в иерархии, выделиться из окружающих. Но тенденция фокусировать внимание на уже известном — это общечеловеческая слабость, распространяющаяся на всю нашу умственную деятельность. Люди не ходят со своими антирезюме, рассказывая всем, чего они не выучили и не испытали (рассказывать об этом — это работа их конкурентов), хотя это было бы совсем нелишним.

Видимо, с нами действительно что-то не так. Но когда стало зашкаливать наше эго, почувствовав свою всесильность, и что с ним теперь делать? Дэвид Брукс советует каждому найти свою главную внутреннюю слабость и начать бороться именно с ней:

Наконец, вот как Рейнхольд Нибур резюмировал эту борьбу, жизнь, прожитую полноценными Адамом I и II: «Ничего стоящего не достичь за одну жизнь, поэтому нас должна спасти надежда. Никакая правда, красота или добро не понимается полностью в текущем историческом контексте, поэтому нас должна спасти вера. Ничего, сколь бы добродетельного, нельзя сделать в одиночку, поэтому нас должна спасти любовь. Добродетель не так же добродетельна с точки зрения друга или врага, как с нашей собственной точки зрения, поэтому нас должна спасти последняя форма любви — прощение».

Так-то.

Источник: TED
Обложка: Anna Berent «Portrait of a man in Renaissance type»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

Один комментарий

  1. Борьба дхармы и артхи, Бога и маммоны, горячего и холодного, град земной или град небесный, «или … или». Фундаментальный запрет на одновременность «и … и» (Аристотель, Христос). Но Гераклит слегка успокоил своими словами: все сущее слажено в гармонию через противо-обращенность; та же самая первопричина, которая явила нам солнечный свет, влечет за собой в мрак Аида; холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. В Российской империи солдаты шагали «правой, правой» и гибли за «Царя и Отечество». Пришли большевики, и солдаты стали шагать «левой, левой» и гибли «за Родину за Сталина». Все по Эйнштейну: эффекты ускорения и торможения — неразличимы. И если применить принцип Аристотеля (избыток и недостаток присущи порочности, а обладание серединой – добродетели), то главное — не ускоряться и не тормозить, а двигаться по инерции, экономя энергию.

    Психологи установили: никто одновременно не воспринимает форму и содержание предмета. В 60-х годах XX-го
    века Р. Сперри установил причину этого феномена: каждое полушарие мозга стремится доминировать, игнорируя (или тормозя) несовместимые приказы, исходящие из другого полушария; и их приказы не смешиваются, существует только тот или иной приказ, а не их гибрид. Природа как бы соблюдает установку Христа – да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого. Управление страной, говорится в трактате «Гуань-цзы», не может основываться на двойном подходе.

    В соответствии с современной триединой моделью мозга МакЛина, кроме полушарий (логика и эмоции), между ними
    в мозгу располагается небольшое образование – амигдала (функция складирования эмоциональных впечатлений). Отсутствие ее порождает у человека патологию нераспознавания чувств, как других людей, так и собственных. То есть, проблема типа «физики – лирики» может быть обусловлена как гипертрофией в развитии одного из полушарий мозга, так и деградацией (ампутацией) амигдалы (патология в чувстве меры).

    По сути, амигдала как бы курирует сердце человека. И в Библии – Бог смотрит не на уста, а в сердце (на не букву,
    а на дух). И Сюнь-цзы утверждает, что спор есть отражение дао в сердце. И по трактату «Гуань-цзы»: возможность управлять сердцами – возможность управлять государством; в сердце имеется еще управляющее им «сердце» – мысль предшествует словам; вслед за словами возникают образы предметов, вслед за образами начинается размышление, в результате размышления появляются знания. Видимо, амигдала и выполняет функцию «сердца мозга». При вырождении же такого «сердца мозга», ум наш вырождается в умствование, а эмоции – в их имитацию, т.е. хитрость. Тут не грех вспомнить поговорку: дурной … дурной, да хитрый. Хорошо в этой связи сказал Хань Фэй: если умствование и хитрость не изжиты, то трудно сохранить постоянную линию в управлении; когда народ проявляет умствование и хитрость, он сталкивается с многочисленными несчастьями; когда же их проявляет правитель, его государство попадает в опасность и погибает.

    Очевидно, что если гипертрофия в развитии одного из полушарий мозга может быть преодолена чередованием логических и эмоциональных нагрузок человека, то ликвидированную амигдалу заменить невозможно. А без функции ее, отношения между «физиками» и «лириками» становятся конфликтными по определению. Хотя эти проблемы все же могут решаться и на основе принципа «не чужой – свой» (тезис Христа из Евангелия от Луки: кто не против вас, тот за вас), и принципа «не свой – чужой» (тезис Христа из Евангелия от Матфея: кто не со Мною, тот против Меня). Все зависит от места и времени действия.

    Понятно, что всякое появление «гибридов» в слове (тексте, законе и т.п.) – это следствие предшествующего «опущения запятой из предложения». По сути, гибридизированное сознание – это как бы признак деградирования в человеке приобретенного им еще в Едеме (ценой утраты бессмертия и изгнания из рая) свойства различения добра и зла. И перестает, как указывал Платон, большинство творить величайшее зло и величайшее добро, и делают люди что попало. Естественно, что абсолют подобного «делания» всегда ведет к апокалиптическим настроениям, так как в глубинах бессознательного конец мира ассоциируется с порицанием, высказанным Христом в конце Библии: ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но так как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Конечно, во всех социумах масса «теплых» (инертных, пассивных) количественно доминирует. Беда ли это для них? Ну, не обязательно. Ведь всего 5 % цвета плодового дерева обеспечивает 100 % его урожайности. Японцы утверждают: 5 % населения страны производит 95 % ее ВВП. И при этом вполне довольны все представители правящих классов – от императора до олигархов и демократов. А довольны они, вероятнее всего, управляемостью национальной охлократии.

    О вреде охлократии, начиная от Платона, сказано много. И что, от нее нам никакой пользы? И напрасно цветет все
    дерево, если ему достаточно 5 % цвета для выполнения своей миссии? А почему же тогда Гегель учил нас, что все существующее разумно? Стало быть разумно и то, что 10 % всех людей, как доказали исследования NASA, всегда будут нарушать все законы, 10 % – не будут нарушать их ни при каких обстоятельствах, 80 % будут нарушать или соблюдать их в зависимости от поведения лидеров. Кстати, и у микробов наблюдается подобное распределение функций: 5 % – дегенераторы жизни (гниение, болезни, смерть), 5 % – генераторы новой жизни, 90 % – инертные,
    обслуживающие доминирующих в данный момент времени и в данном месте генераторов и дегенераторов. Природе нужны всякие типы микробов (людей, социумов). В какой их массе? Ну, это дело ума не человеческого, а Божьего.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: