Влиять или подстраиваться? Типы личности и их взаимоотношения по Р. Акоффу и Ф. Эмери



Представьте, что вы находитесь в комнате с открытым окном и вам одному становится прохладно. Что вы сделаете: подойдете и закроете окно, выйдите из комнаты или задумаетесь обратиться к врачу из-за того, что вас временами морозит? При достаточно примитивной постановке вопроса действия субъекта в такой ситуации могут многое сказать о его моделях поведения, по мнению исследователей Рассела Акоффа и Фредерика Эмери. Сегодня рассматриваем типологию личности, предложенную ими, и разбираемся, почему не каждая классификация — это обязательно строгое разделение и навешивание ярлыков, что чувствительность индивида к окружающей обстановке и его склонность влиять или подстраиваться под нее могут сказать о нем, как люди с разными моделями взаимодействуют друг с другом и возможно ли приблизиться к идеалу целостной уравновешенной личности, способной быть одинаково внимательной и к самому себе, и к окружению, а также умеющей эффективно менять и то, и другое с учетом любых вызовов и проблем.

«Кто Я?» — вопрос, который задает себе практически каждый человек. Ответы на него могут быть самые разные. Но то, что люди, несмотря на свою уникальность, имеют сходства, обнаружили давно. Мыслители всегда задавались вопросом классификации личности, ставя в основу своих размышлений тот или иной критерий. Одной из известных и значимых классификаций можно назвать психологическую типологию Карла Густава Юнга. Но вот с классификацией Рассела Акоффа и Фредерика Эмери знакомы, наверное, далеко не все. Её практическая ценность станет очевидной для тех, кто более детально ознакомится с их работами (1,2). В этой статье мы остановимся лишь на некоторых характеристиках, предложенных ими типов личности и особенностях их взаимоотношений.

Как и К.Г. Юнг, указывающий на недопущение использования типологии для «навешивания ярлыков» [1], так Р.Акофф и Ф.Эмери называют «рискованным предприятием» попытки «разработать программу исследований, направленных на получение приближений к функции личности» [2, с.137]. Поэтому их типологию или, как они еще называли, «пространство личности» не стоит рассматривать как нечто статичное и категоричное. Их классификация, перекликаясь в некоторой мере с «юнговской», является принципиально иной. Если К.Г. Юнг, используя два критерия и выделяя восемь типов, объяснял скорее восприятие и познание мира, то типология американских исследователей проясняет модели поведения людей. Их типы личности появились на стыке двух исследований для решения конкретных практических задач: объяснение причин употребления алкоголя (Ф. Эмери) и понимание людей, которые выступают в роли потребителей товаров, в частности алкогольных напитков (Р. Акофф, С. Черчмен и другие).

В основу «пространства личности» положены две меры (критерия, шкалы): отклик индивида на окружение — объективерсия и субъективерсия (в другом переводе «объективизированность» и «субъективизированность») и влияние индивида на окружение — экстернализация и интернализация. Объективерсия соответствует высокой степени чувствительности к окружению и низкой к внутреннему миру, а субъективерсия — наоборот, низкой степени чувствительности к окружению и высокой к внутреннему миру. При этом сделано допущение, что нечувствительный к окружению (или внутреннему миру) человек, скорее всего, откликнется на очень сильный стимул. Объективерта они описывают как более склонного к восприятию того, что вокруг него происходит, и подвергающегося влиянию происходящего, а субъективерта — как более подверженного влиянию своих собственных мыслей и чувств. Однако они предостерегают от незыблемости таких «приверженностей» и указывают на то, что иногда, исходя из обстоятельств, объективерт может действовать как субъективерт и наоборот [2, с.126-127].

Согласно второй мере выделяют экстерналиста — того, кто склонен изменять окружение для своих нужд, и интерналиста — сам адаптируется к окружению.

«Если кто-то вторгается в окружение экстерналиста, раздражая или отвлекая его, то он, вероятно, попытается пресечь такое вмешательство. Интерналист в этой же ситуации скорее будет игнорировать факт вторжения или же переберется в другое место» [2, с.127].

При совмещении таких мер возникает четыре типа или пространства личности: два чистых — объективный экстерналист, или же экстравертивный тип (ОЭ), субъективный интерналист, или же интровертивный тип (СИ), а также два смешанных — объективный интерналист (ОИ) и субъективный экстерналист (СЭ). Поскольку это определённое пространство личности, то они используют понятие «центроверсия» («центровертивность») — точка пространства личности, которая характеризуется способностью индивида откликаться и на реальность его психического мира, и на его окружение и, соответственно, стремиться к их изменению. По их убеждению, это точка психологической зрелости и силы, но отдельный «центровертивный» тип они не описывают [2, с.128-129].

В ходе исследования формируется обоснованное предположение о том, что большинство людей не относятся к чистым типам, а образуют один из двух смешанных. Они придерживаются мнения, что чистые типы с большим трудом, чем смешанные, приспосабливаются к самим себе, к своему окружению и, особенно, к другим людям. По мере того как представители чистых типов становятся старше, они во все большей степени приобретают качества своего типа и все более удаляются от центроверсии, а представители смешанных — наоборот, все более приближаются к ней [2, с.128].

Руководствуясь обозначенными критериями и используя понятие «адаптивность» («способность индивида или системы модифицировать себя или свое окружение, когда происходит неблагоприятное для них изменение для того, чтобы хотя бы частично восполнить потерю эффективности»), они определяют четыре типа адаптации.

1. «Внешне-внешняя» — индивид или система, реагирующие или откликающиеся на внешнее изменение модификацией окружения («человек, включающий установку для кондиционирования воздуха в комнате, где было слишком жарко, чтобы работать» типична для объективных экстерналистов).

2. «Внешне-внутренняя» — индивид или система, реагирующие или откликающиеся на внешнее изменение модификацией самих себя («человек, из комнаты, где ему стало слишком жарко, чтобы работать, перебирается в другую, более прохладную комнату» типична для объективных интерналистов).

3. «Внутренне-внешняя» — индивид или система, реагирующие или откликающиеся на внутреннее изменение модификацией окружения («человек, у которого от холода начался озноб, включает отопление» типична для субъективных экстерналистов).

4. «Внутренне-внутренняя» — индивид или система, реагирующие или откликающиеся на внутреннее изменение модификацией самих себя («человек, у которого от холода начался озноб, проходит курс лечения, чтобы подавить озноб» типична для субъективных интерналистов) [2, с.129-130].

Следующим шагом в их работе было описание поведения групп (взаимоотношений) индивидов на примерах пар, троек, семейств и культур. Для характеристики взаимоотношений они используют два критерия: «неравновесие» и «асимметрия». Согласно результатам изучения ими разных пар, в т.ч. семейных, «успешных» среди них оказалосьне много. Так, к сотрудничающим и устойчивым они относят пары ОИ-СЭ и СИ-ОЭ. Остальные либо пассивны (СИ-СИ, ОИ-ОИ, ОИ-СИ), либо имеют недопонимание (ОИ-ОЭ, СИ-СЭ), либо же проявляют соперничество (ОЭ-СЭ, ОЭ-ОЭ, СЭ-СЭ) [2, с. 130-134].

В ходе описания троек и семейств ими обнаружено то, что большим группам, в т.ч семействам, свойственна большая устойчивость, и «определенные комбинации типов родителей создают определенные типы детей».

«Ребенку больше свойственно походить на того из родителей, который ближе к центроверсии, причем сам ребенок будет тем ближе к центроверсии, чем устойчивей пара его родителей. Если родители находятся в смежных углах пространства личности или близко к ним, то с появлением первого ребенка образовавшаяся тройка может стать более устойчивой, чем пара родителей, но эта тройка не может быть в равновесии. Добавление двух новых участников может привести группу в равновесие. Для приведения в равновесие тройки могут потребоваться усилия, совершенно отличные от тех, с помощью которых можно было бы привести в равновесие исходную пару. Поэтому последовательно рождающимся в семье детям свойственны 1) совершенно разные индивидуальности; 2) приближение к центроверсии» [2, с.134-135].

При анализе «культур» исследователи выдвигают предположения по поводу типов таких стран, как Англия (ОИ), Индия и Франция (СИ), СССР (ОЭ), США (СЭ). На примерах программ помощи этих государств ученые приходят к выводам, что

«Великобритания и СССР более восприимчивы к нуждам и запросам наций, которым они помогают, чем США или Франция» [2, с.136].

В указанных работах не детализированы все инструменты и методики определения места конкретного индивида в пространстве личности. Исследователи неоднократно подчеркивают, что предложенное ими пространство личности — это изменяемые тенденции, а их многолетнее исследование лишь подход к пониманию человеческого поведения «как к системе целеустремленных (телеологических) событий».

Результаты их основательного и разностороннего исследования применимы во многих сферах нашей жизни. Знакомство с их работами позволит по-другому посмотреть на взаимопонимание, сотрудничество, устранение конфликтов или изменение личности в процессе жизни. Несмотря на сложности «самодиагностики», читатель сможет почерпнуть сведения для понимания себя и корректировки собственной жизненной траектории.

В исследованиях в качестве ключевой можно выделить идею формирования целостной уравновешенной личности, способной быть одинаково внимательной и к самому себе, и к окружению, а также умеющей эффективно менять и то, и другое с учетом любых вызовов и проблем. Р.Акофф метко подчеркивает:

«Знание — сила, а понимание обеспечивает управление; совместно они образуют обоюдоострый меч. Познать и понять поведение человека — значит получить возможность более эффективно управлять поведением других людей в их или в своих собственных интересах. Как и любой инструмент, знание и понимание могут использоваться как с пользой, так и во вред» [3, с.199-200].

Список источников

1. Юнг, К. Г. Психологические типы /под ред. В. Зеленского; пер.С. Лорие. — СПб. : Азбука, 2001.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер с англ. под ред. И. А. Ушакова. М.: «Сов.радио», 1974, 272 с.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ.— М.: Мир, 1982, 224 с.


Обложка: Wikimedia Commons

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

2 комментария

  1. А можно ли где-то онлайн пройти данный тест? Тема заинтересовала

  2. Онлайн тестов по этой типологии я не встречал, по крайней мере на русском языке.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: