«Гибкая личность»: почему тесты не могут определить ваш психологический тип

Become a Patron!

Публикуем главу из книги «Гибкая личность» (издательство МИФ), где Бенджамин Харди, PhD в области организационной психологии, рассказывает, почему популярная идея о статичных типах личности не работает, как ярлыки, которые мы сами себе навешиваем, ограничивают нас (а когда они могут всё же пригодиться) и какие пять факторов действительно имеют значение для понимания человеком себя и своих поступков.

Действительно ли черты личности неизменны, а тесты могут определить наш тип? Доктор психологии Бенджамин Харди, изучивший основательный пласт литературы по теме, в том числе недавние исследования, уверен, что это не так.

Более того, в своей книге «Гибкая личность», вышедшей в издательстве МИФ, он последовательно доказывает, что черты личности — это не главное. По его мнению, это всего лишь «побочный продукт происходящего глубже», а самый важный аспект человеческой природы — способность делать выбор и оставаться верным ему, что некогда Виктор Франкл назвал последней свободой человека.

«Это требует по меньшей мере двух основных действий: принятия решений относительно того, что должно произойти, и выбора реакции на происходящее. Именно способность выбирать делает нас людьми. И чем больше решений вы принимаете сами, тем сильнее контролируете свою жизнь <…>. Мы не рождаемся с определенными чертами, а развиваем их. Они могут меняться — и меняются. Их можно и нужно выбирать и воспитывать в себе. Выбрать свой путь — основная цель нашей жизни. Но мы боимся этого, потому что любой выбор предполагает последствия».

Мы выбрали главу из книги, в которой Харди размышляет о том, почему популярная идея о неизменных типах личности вредит развитию и ограничивает наши возможности, в то время как осознание постоянности изменений и фокусировка на будущем, а не прошлом позволяют нам быть более свободными в выборе реакций и поведения и более открытыми миру и новому опыту.

Миф № 1. Существуют определенные типы личности

Не существует чистых экстравертов или интровертов. Такой человек оказался бы в психушке. Доктор Карл Юнг ( 18 )

В мире есть два типа людей: те, кто верит в существование двух типов людей, и те, кто в него не верит.

Однако, согласно классификации Майерс — Бриггс, люди делятся на шестнадцать типов.

Но подождите: если верить пересмотренному личностному опроснику NEO, то в мире только шесть типов людей.

А я делю всех людей на четыре типа: пуффендуйцы, гриффиндорцы, слизеринцы и когтевранцы.

Итак, что это дает?

Сколько же типов людей в мире? Два? Четыре? Шесть? Или шестнадцать?

Первый миф о личности заключается в том, что существуют типы личности. Нет их. Это социальные модели, придуманные схемы, которых в реальности не существует. Это поверхностный, дискриминирующий, дегуманизирующий и очень неточный взгляд на сложную организацию человеческого существа.

Идея о типах личности не имеет научного обоснования, и большинство популярных личностных тестов созданы людьми, которые не имели никакого права делить людей на группы. Доктор Мерв Эмре, автор вышедшей в 2018 году книги «Оценщики личности» (19), поясняет, что тестирование личности стало индустрией, где вращаются два миллиарда долларов, и самым популярным тестом оказалась типология Майерс — Бриггс. Интересно отметить, что ни Кэтрин Бриггс, ни ее дочь Изабель Майерс не учились ни психологии, ни психиатрии, ни составлению тестов. Ни одна из них не работала в научной лаборатории или институте. Поскольку у женщин не было возможности работать при университете или в научной лаборатории, авторы типологии трудились дома.

Разрабатывая свои теории в начале XX века, Кэтрин Бриггс опиралась на собственный опыт жены и матери, а не на опыт ученого или психолога. Поскольку она и ее супруг по-разному относились к жизни и один ребенок был менее общительным, чем другой, ей нужна была система, учитывающая социальные нюансы.

По мнению Бриггс, человеку психологически невероятно трудно решить проблему несовместимости. Вместо того чтобы менять себя, Бриггс предположила, что различия в том, как люди реагируют на жизнь, врожденные и неизменные; что они жестко «прошиты» в нас, мы должны распознать их и приспособиться к ним.

Неважно, кто вы и как себя проявляете, ваше поведение должно восприниматься как нормальное. Так считает Бриггс. Если вы застенчивы, окружающие должны это учитывать при взаимодействии с вами. Если вы на грани нервного срыва, они должны смириться с этим. Если вы добрый и отзывчивый, то остальным нужно считать, что вы будете вести себя с ними именно так.

Согласно такому мировоззрению, все ваши реакции — просто проявление того, «кто вы есть», и вам не нужно этого стыдиться. Вам не стоит пытаться изменить себя, и у вас это не получится, даже если бы вы попытались. Даже если черты негативные, с этим ничего нельзя поделать. Просто живите с недостатками, которые дали вам Бог или ДНК.

Личностные тесты занимательны, однако ненаучны и заставляют вас поверить, что вы существенно более ограниченны, чем на самом деле. Они рисуют неточный и чрезмерно упрощенный портрет людей, делая широкие обобщения, стригут всех под одну гребенку, заставляя человека чувствовать, что он имеет к этому какое-то отношение. Подобные тесты слишком упрощают психику, и люди думают, что тесты знают о нас больше, чем на самом деле. По этому поводу профессор Уортонской школы бизнеса и организационный психолог доктор Адам Грант сказал:

«Дать человеку опросник Майерс — Бриггс все равно что спросить его, что ему больше нравится: шнурки или серьги? Я думаю, вы понимаете, что в любом случае можно будет сказать: “Вот видите!”, — даже если это не совсем правильный вопрос… [Это] создает иллюзию компетентности в психологии» (20).

В социальных сетях вы найдете целую армию личностных гуру, которые расскажут вам всё о вас: начиная с того, с кем вы должны встречаться и на ком жениться, стоит ли вам иметь детей или нет, кем вы должны работать, и заканчивая тем, будете ли вы успешны и счастливы. И это будет объяснено на основании тех баллов, что вы наберете в том или ином тесте. Все выглядит как научный метод, но на самом деле это просто суеверие, представленное в виде научных данных.

В социальной науке существует четыре критерия, определяющих достоинства предлагаемой теории 21: можно ли считать категории 1) надежными, 2) правдоподобными, 3) независимыми и 4) всеобъемлющими? Что касается типологии личности Майерс — Бриггс, то доказательства говорят: нет, нет, нет и нет. То, чему нас учит этот тест, не имеет никакого отношения к пониманию вашей личности; это невероятная сила маркетинга. В этом и заключается подлинный талант Майерс и Бриггс.

Хотя среди психологов до сих пор нет единого мнения относительно того, можно ли изменить черты личности, все согласны, что не стоит серьезно воспринимать типологию Майерс — Бриггс по четырем перечисленным выше причинам (22) и что типов личности, которые стали известными благодаря таким тестам и попсовым психологам, не существует.

Если подходить к вопросу осознанно и благоразумно, то кому-то может быть полезно определить тип личности или навесить на себя ярлык. Например, Джефф Гойнс всегда хотел быть писателем, но ничего по этому поводу не предпринимал. Но, позиционируя себя в качестве писателя, он начал активно работать и в итоге добился успехов на этом поприще. Таким образом, Гойнс намеренно налепил на себя ярлык, который помог ему прийти к цели.

Ярлыки могут служить достижению цели, а вот цели ярлыкам — никогда. Если цель служит ярлыку, именно последний становится ожидаемой реальностью, и вы живете так, чтобы подтвердить его истинность или соответствовать ему. Это видно, например, когда кто-то говорит: «Я это делаю, потому что я экстраверт». Таким образом, человек ставит цели, соответствующие себе настоящему, а не те, что меняют и полностью раскрывают его потенциал.

Нужно, чтобы цели были направлены на формирование личности, а не строились на ее основе. Предприниматель, венчурный инвестор и писатель Пол Грэм сказал:

«Чем больше ярлыков вы наклеиваете себе, тем тупее они вас делают» (23).

Когда человек заведомо наклеивает себе ярлык интроверта или даже экстраверта, он ограничивает себя; кроме ситуации, когда по какой-то причине один такой ярлык позволит ему достичь определенной цели.

Исследования показывают, что подобные ярлыки и диагнозы помогают психотерапевтам в работе. Но не стоит слишком часто наклеивать их на пациентов. Человек идентифицирует себя, во многом опираясь на это определение и существенно ограничивая свои возможности меняться (24).

Ярлыки работают как шоры. Принимая их, человек становится «бестолковым», поскольку перестает видеть случаи, когда те не соответствуют действительности (25). Гарвардский психолог и эксперт по осознанности доктор Эллен Лангер так высказалась об этом: «Если что-то преподносится как истина в последней инстанции, альтернативные способы мышления даже не рассматриваются. В депрессии человек склонен считать, что пребывает в ней постоянно. Если сознательно обращать внимание на непостоянство такого состояния, вы поймете, что это не так».

Понятие личности гораздо тоньше и сложнее, чем чрезмерно упрощенное обобщение или категоризация. Нельзя рассматривать ее как отдельную особенность, не зависящую от контекста, культуры, поведения и тысячи других факторов. По этому поводу личностный психолог доктор Кэтрин Роджерс сказала:

«Мы знаем, что теория о типах личности не работает… что касается мнения о чертах личности, я бы доверяла тестам Майерс и Бриггс не больше, чем гороскопу» (26).

Доктор Роджерс совершенно права. И это невероятно хорошая новость! Как только вы разрешаете себе перестать относить себя к определенному типу, например считать себя интровертом или экстравертом, вы становитесь более открытым. Ваши возможности и выбор расширяются. Вы охотнее берете на себя ответственность за свою жизнь и можете действовать сами. Вы делаете то, что хотите, независимо от того, какими видите себя в данный момент.

Несмотря на ненаучный характер тестов, определяющих тип личности, они по-прежнему популярны в массовой культуре, а также в корпоративной среде в США. Часто даже зарплата зависит от того, как человек ответил на вопросы подобного теста. Многим из не подошедших по «цвету» тесты загубили карьеру, а кому-то, кто не вышел «типом» для определенного общества, они разрушили мечту (27).

Нельзя охарактеризовать вас как человека узкого типа. В разных местах и в окружении разных людей вы меняетесь. Ваша личность динамична, гибка и зависит от ситуации. Более того, она меняется на протяжении всей вашей жизни гораздо больше, чем вы можете себе представить.

На разных жизненных этапах, в разном возрасте ваша индивидуальность будет проявляться по-разному. Черт возьми, даже за один день можно прожить десятки разных личностей! Радиоведущий Джордан Харбингер как-то сказал в интервью: «До кофе я — “стратег”, после кофе — “командир”».

Вместо того чтобы воспринимать понятие личности как тип, в который вы вписываетесь, рассматривайте его как континуум поведения и установок — гибкий, изменчивый и зависимый
от контекста. Наиболее научно обоснованная теория рассматривает «Пять факторов» личности (28).

  1. Насколько вы готовы учиться и пробовать новое (открытость новому опыту).
  2. Насколько вы организованны, мотивированны и осознанно идете к цели (добросовестность, сознательность).
  3. Насколько вы активны и взаимодействуете с другими (экстраверсия).
  4. Насколько вы дружелюбны и готовы прийти к согласию с другими (доброжелательность).
  5. Насколько хорошо вы справляетесь со стрессом и другими негативными эмоциями (невротизм).

Но ни один из этих факторов не тип личности. Напротив, в зависимости от ситуации, опыта и предпочтений мы объединяем в себе все эти факторы. В разных ситуациях и обстоятельствах вы будете вести себя по-разному — иногда лучше, а иногда хуже.

Например, исследователи выявили сильную зависимость между требованиями социальной роли и проявлениями личностных качеств человека (29). Если конкретная роль требует, чтобы человек был добросовестным экстравертом, он будет вести себя более добросовестно и проявлять себя как экстраверт.

Но как только он перестает играть эту роль и берется за другую, требующую меньшей добросовестности или экстраверсии, то проявляет эти «черты» слабее. Долгосрочные исследования подчеркивают, что личность человека часто объясняется социальными ролями, которые он брал на себя или не брал в течение жизни. В итоге социальную роль часто изучают как основной механизм, определяющий личность (30).

Мы можем считать себя постоянными, но наше поведение и отношение часто меняются. Неизменен скорее наш взгляд на собственное поведение, из-за которого оно кажется неизменным. Мы избирательно обращаем внимание на то, с чем ассоциируем себя, и игнорируем то, с чем не ассоциируем. При этом мы часто упускаем или намеренно не замечаем случаи, когда ведем себя не так, как должны бы в соответствии со своим характером.

Недавние исследования показывают, что люди хотят быть более гибкими и способными меняться, при этом у них есть стремление улучшить свою личность. Менее 13% людей сообщили, что довольны собой такими, какие они есть (31). Обычно им хотелось получить более высокие показатели по шкалам открытости опыту, добросовестности и экстраверсии, а также снизить показатели по шкале «нейротизм».

Если у кого-то есть причина для того, чтобы стать лучше, то, согласно современным научным данным, это возможно. Исследование, проведенное докторами Натаном Хадсоном и Крисом Фрейли в 2015 году, показало, что личность можно намеренно изменить путем постановки целей и последовательных собственных усилий (32). Исследование докторов Кристофера Сото и Джул Шпехт показывает, что личность меняется быстрее, когда у человека есть цель и он доволен своей жизнью (33).

Каждый из пяти факторов меняется в течение жизни независимо от того, пытаетесь вы воздействовать на них или нет, но возможно сознательно скорректировать любой из них. Ванесса О’Брайен поставила себе цель взойти на Эверест, а в результате стала более открытой новым впечатлениям.

Современные исследования изменчивости личности консервативны в отношении ожидаемых изменений, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Однако, читая эту книгу, вы увидите, что степень изменений не связана с их осуществимостью. Скорее, люди обычно не меняются целенаправленно и значительно из-за эмоциональных и ситуационных факторов, которые можно контролировать.

Намеренные перемены тяжелы эмоционально: они не только неприятны, но и проходят крайне болезненно. Если вы не хотите подвергаться таким переживаниям, корректировать свою точку зрения, свое поведение и окружение, не ждите больших перемен (по крайней мере в краткосрочной перспективе). Ключевым моментом в личностной трансформации становится психологическая гибкость, а не чрезмерная привязанность к текущей личности или интересам. Радикальные изменения происходят в тот момент, когда вы становитесь всецело преданным будущей цели и принимаете свои эмоции вместо того, чтобы избегать их.

Большие перемены очень даже возможны. Более того, все пять факторов — проявления вашего поведения, и на самом деле это навыки, которые не так сложно освоить. Вы можете не только стать более открытым новому, но и научиться быть менее открытым. Можно научиться быть более организованным и сосредоточиваться на цели, быть более интровертным или экстравертным. Можно научиться тому, как лучше общаться с разными людьми. Можно стать более эмоционально грамотным, адекватно реагировать на ситуацию и перестать быть жертвой.

Вероятно, самый провокационный аспект деления людей на категории или типы — возможность рассматривать их как врожденные и неизменные. Если считать, что человек неспособен измениться, то вы определяете его исходя из его прошлого. Если он сделал что-то раньше, вы рассматриваете его как представителя типа, которому всегда свойственно поступать так, и не признаёте, что личность может поменяться.

Ограничения подобного взгляда блестяще отражены в романе французского писателя Виктора Гюго «Отверженные» (34). Он рассказывает историю двух людей — самодовольного полицейского Жавера, считающего, что люди не меняются, и Жана Вальжана, бывшего каторжника, который меняет свою жизнь и посвящает себя более высокому и святому делу. Жавер не признаёт, что Вальжан стал другим. По его мнению, человека нельзя простить за поступки прошлого и, поступив дурно, он навсегда остается плохим.

На протяжении всего романа Жавер и Вальжан сталкиваются друг с другом в разных ситуациях. Привлечение Вальжана к ответственности становится навязчивой идеей Жавера. Все это время Вальжан пытается просто жить, помогая людям, попавшим в беду, стараясь тем самым искупить свое преступное прошлое. В конце концов Жавер отказывается смириться с противоречием, которое демонстрирует ему Вальжан, и совершает самоубийство. Вместо того чтобы изменить точку зрения, он убивает себя.

— Итак, на каком этапе сейчас находитесь вы?
— Как вы судите о себе или других по поступкам, совершенным в прошлом?
— Возможно ли, что вы загнали себя в рамки, относя себя к определенному типу?
— Что произойдет, если вы перестанете загонять себя в категорию и откроете возможность перемен?

Список литературы

18. Юнг К. Г. Психологические типы. М. : Академический проект, 2017.

19. Emre M. Th e Personality Brokers: Th e Strange History of Myers-Briggs and the Birth of Personality Testing. New York: Doubleday, 2018.

20. Goldberg E. Personality Tests Are the Astrology of the Office // The New York Times, September 17, 2019 // nytimes.com/2019/09/17/style/personality-tests-offi ce.html.

21. Grant A. Goodbye to MBTI, the Fad Th at Won’t Die // Psychology Today, September 19, 2013 // psychologytoday.com/us/blog/give-and-take/201309/goodbye-mbti-the-fad-won-t-die.

22. Grant, Say Goodbye to MBTI, the Fad Th at Won’t Die; Moffa M. A Critique of Th e Myers Briggs Type Indicator (MBTI) — Part I: One Expert’s Review // Recruiter, April 1, 2011 // recruiter.com/i/critique-of-themyers-briggs-type-indicator-critique/.

23. Graham P. Keep Your Identity Small // paulgraham.com, February 2009 // paulgraham.com/identity.html.

24. Miller W. R., Rollnick S. Motivational Interviewing: Preparing People to Change Addictive Behavior. New York: Guilford Press, 2002.

25. Лангер Э. Осознанность. М. : Эксмо, 2017.

26. Кейт Роджерс, цит. по Fisher T. I Have Personality Test Anxiety // Woolly // woollymag.com/feelings/i-have-personality-test-anxiety.html.

27. Goldberg, Personality Tests Are the Astrology of the Office.

28. Goldberg L. R. An Alternative ‘Description of Personality’: The Big-Five Factor Structure // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 59. No. 6. P. 1216.

29. Heller D., Perunovic W. Q. E., Reichman D. Th e Future of Person — Situation Integration in the Interface Between Traits and Goals: A Bottomup Framework // Journal of Research in Personality. 2009. Vol. 43. No. 2.Pp. 171–178.

30. Ozer D. J., Benet-Martinez V. Personality and the Prediction of Consequential Outcomes // Annual Review of Psychology. 2006. Vol. 57. Pp. 401–421.

31. Hudson N. W., Roberts B. W. Goals to Change Personality Traits: Concurrent Links Between Personality Traits, Daily Behavior, and Goals to Change Oneself // Journal of Research in Personality. 2014. Vol. 53. Pp. 68–83.

32. Hudson N. W., Fraley R. C. Volitional Personality Trait Change: Can People Choose to Change Th eir Personality Traits? // Journal of Personality and Social Psychology. 2015. Vol. 109. No. 3. P. 490.

33. Soto C. J. Is Happiness Good for Your Personality? Concurrent and Prospective Relations of the Big Five with Subjective Well-Being // Journal of Personality. 2015. Vol. 83. No. 1. Pp. 45–55; Specht J., Egloff B., Schmukle S. C. Examining Mechanisms of Personality Maturation: The Impact of Life Satisfaction on the Development of the Big Five Personality Traits // Social Psychological and Personality Science. 2013. Vol. 4. No. 2. Pp. 181–189.

34. Роман неоднократно публиковался на русском языке, например: Гюго В. Отверженные. М. : Азбука, 2019.

Источник: Бенджамин Харди «Гибкая личность» (изд. МИФ)

Обложка: Ле Корбюзье «Taureau Autrement que sur la Terre», 1956 / Gandalf’s Gallery / Flickr

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: