«Ага!-моменты» и «Эврика»: можно ли доверять инсайтам

Рони Якобсон, научный журналист, специализирующийся на вопросах психологии и ментального здоровья, рассказывает, как наш мозг генерирует «Ага!-моменты» и стоит ли нам доверять случайно возникающим инсайтам.

«Ага!-моменты» приносят нам удовольствие, потому что они кажутся абсолютно истинными; нам кажется, что все части головоломки складываются, встают на своё место — с небольшим количеством сознательных усилий. Но можно ли доверять таким внезапным решениям? Если верить новому исследованию, опубликованному в Thinking & Reasoning — да. Полученные результаты подтверждают общепринятую точку зрения, что такой вид прозрений может давать правильные ответы на сложные вопросы.

В серии из четырех экспериментов доктор наук из Северо-Западного университета Карола Сальви (Carola Salvi), психолог из Дрексельского университета Джон Кюниос (John Kounios), а также их коллеги представляли студентам головоломки задачи — такие как анаграммы и ребусы. По завершении назначенного времени испытуемых просили рассказать, как они получили свой ответ: думая над проблемой шаг за шагом (аналитическое решение проблемы) или решение просто пришло им на ум (инсайт).

Во всех четырех экспериментах решения, опирающиеся на «ага!-моменты», чаще были правильными, чем в случае с сознательным поэтапным получением ответа. Например, в одном эксперименте, в котором 38 участников должны были думать о единственном слове, которое может образовать общую фразу с тремя ранее представленными словами (например, «apple» для трио «crab», «pine» and «sauce»), «ага!-решения» были правильными в 94-х процентах случаев — по сравнению с 78-процентной точностью для аналитических решений.

Этот результат может быть следствием того, как мозг генерирует идеи. Поскольку такая обработка происходит в основном за пределами сознания человека, она даёт либо всё, либо ничего — полностью сформированный ответ либо приходит на ум, либо его вовсе нет. Эта гипотеза подтверждается данными ЭЭГ и фМРТ, которые в более ранних исследованиях показали,  что как раз перед тем, как случается инсайт, затылочная кора головного мозга, которая отвечает за визуальную обработку, моментально выключается, или «мигает», так что идеи могут «пробиваться ключом в сознание», говорит Кюниос. В результате инсайт, или момент «эврика», с меньшей вероятностью оказывается неверным. В отличие от этого аналитическое мышление происходит сознательно, и поэтому в большей степени подвержено промахам в рассуждениях.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Искусство мыслить: Грэм Уоллес о четырёх этапах творчества


Но нельзя сказать, что инсайт всегда является лучшей стратегией. Эксперименты Сальви и Кюниоса проводились на головоломках с четкими правильными и неправильными ответами. Таким образом, результаты могут быть неприменимы к реальным ситуациям, где проблемы обычно оказываются очень сложными и могут требовать для своего решения десятки дней, если не месяцев или лет.

На самом деле, чтобы решить сложные вопросы, нужно использовать несколько различных стратегий, говорит Джанет Меткалф (Janet Metcalfe), глава Лаборатории метапознания и памяти в Колумбийском университете. Она добавляет:

«Не может быть идеального решения проблемы».

Источник: «Can You Trust a Eureka Moment?»/Scientific American.

На обложке: Томас Эдисон.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: