Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными.
Разбираем работу Фуко «Что такое Просвещение», в которой он обращается к идеям Канта и объясняет, почему мы до сих пор живем в эпохе Просвещения, как научиться пользоваться своим разумом и что мешает нам построить гражданское общество.
Работа Мишеля Фуко является ответом на статью Иммануила Канта «Что такое просвещение?», опубликованную в 1784 году в журнале «Berlinishe Monatschrift». Фуко намеренно возвращает нас к истокам данной проблемы, чтобы не только раскрыть смысл современной эпохи, но и обозначить до сих пор не разрешенную проблему Просвещения, взглянув на нее под другим углом.
© Wikimedia Commons
Чтобы освежить наш взгляд на Просвещение, замыленный штампами, Фуко предлагает следующий мысленный эксперимент:
«Вообразим, что “Berlinishe Monatschrift” существует и в наши дни, и пусть бы она задала своим читателям вопрос: что такое современная философия? Возможно, наш ответ звучал бы как эхо: “Современная философия – та, что пытается ответить на вопрос, так неосторожно заданный два века тому назад – “Что такое Просвещение?”» (1).
Попробуем найти ответ в статье И. Канта.
По мнению Канта, Просвещение — это граница, которую нужно преодолеть, чтобы человечество вышло из детского состояния, в котором оно подчиняется воле Другого.
«Несовершеннолетие — это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого». (2)
Читайте также Мишель Фуко о роли великой Эпохи Просвещения для развития биополитики
Как мы знаем, в эпоху Просвещения французские философы пересмотрели все знания, доступные человечеству. В итоге появилась «Энциклопедия», куда все эти знания вошли в алфавитном порядке (Дидро). Приобретая «Энциклопедию», которая уже в XVIII веке была доступна всем образованным людям, человек приобщался к тому, что называется «пайдея», опыту человечества. Читающий возделывал в себе человека культурного, просвещенного, и это касалось не только знаний, но и вкуса, который, благодаря иллюстрациям к статьям, также прививался по мере изучения «Энциклопедии». Но встает вопрос, неужели достаточно освоить «Энциклопедию», чтобы стать человеком? И что делать с полученными знаниями?
Вот как Жан-Поль Сартр обыгрывает подобный произвольный алфавитный метод приобщения к культуре в своём знаменитом романе «Тошнота»:
«И вдруг мне на память приходят фамилии авторов тех книг, которые он брал в последнее время: Ламбер, Ланглуа, Ларбалетрие, Латекс, Латернь. Меня вдруг осенило – я разгадал метод Самоучки: он осваивает знания в алфавитном порядке… Сегодня он добрался до “Л”. «К» после “И”. “Л” после “К”. … И близится день, когда, закрыв последний том, взятый с последней полки слева, он скажет: “Что же теперь?”» (3).
Впрочем, философы Просвещения занимались не только накоплением знаний, доступных человечеству. Они боролись с предрассудками, корни которых, по их мнению, уходили к истокам христианства. Их борьба была направлена против внешнего врага — церкви.
Однако у Канта свой взгляд на проблему Просвещения, которое он воспринимает как способ выхода из состояния «несовершеннолетия». Он выделяет три признака, по которым мы можем определить, в каком состоянии мы находимся, преодолели ли мы детство или нет.
- Если книга заменяет нам способность суждения.
- Если духовный наставник заменяет нам совесть.
- Если врач определяет за нас наш режим»(1).
Просвещение является одновременно процессом и целью для любого человека, а значит, это, прежде всего, личное дело каждого, которое имеет значение для всего общества.
Человек сам несет ответственность за состояние, в котором оказался, и это важно понимать, ведь пафос французской философии того времени имел противоположный характер. Философы Просвещения и их последователи искали виновных вовне, общего врага, борьба с которым объединит все человечество. Однако, как мы видим сегодня, борьба с предрассудками того времени на деле оказалась бессмысленной, так как само человечество осталось в детском состоянии.
Что же мешает человечеству повзрослеть?
Ответ – трусость. Взросление требует мужества от каждого человека. Мы знаем, что одни предрассудки сменят другие, поэтому нужно бороться не с определенными предрассудками, а с установкой, которая способствует возникновению предрассудка. Вот отрывок из обращения кенигсбергского философа:
«Посредством революции можно, пожалуй, добиться устранения личного деспотизма и угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей; новые предрассудки, так же как и старые, будут служить помочами для бездумной толпы» (2).
Нам кажется, что с тех пор многое изменилось, однако, несмотря на все исторические события (французская революция, демократизация, глобализация, победа над фашизмом и т. д.) все три симптома налицо.
Книга, которая заменяет нам способность суждения, — это учебник или свод законов, который мы приняли на веру еще в школе.
Духовный наставник, который заменяет нам совесть — это начальник, которому мы подчиняемся, перекладывая на него ответственность за свои действия.
А врач, определяющий наш режим — это общественные ценности и обычаи.
Со времен И. Канта принято считать, что человек является субъектом исторического процесса, он вершитель истории, что дает ему полную свободу. Однако сама история показала нам всю трагичность такой установки. Уже в середине XX века Т. Адорно и М. Хоркхаймер напишут «Диалектику Просвещения», где постулируют крах Просвещения. Свобода позволяет достигнуть цели исторического процесса, которая может быть поставлена только объединенным человечеством.
Кант провозгласил девиз Просвещения: «Умей пользоваться своим умом без руководства кого-либо другого», который лег в основание мышления современной эпохи, но научились ли мы самостоятельно пользоваться умом?
Наблюдения социологов и психологов заставляют усомниться в этом. Например, известный «Стэнфордский тюремный эксперимент» Зимбардою в ходе которого студентам пришлось разыгрывать условия тюремного заключения, исполняя роли смотрителей и заключенных, показал, что в определенных условиях человек взваливает ответственность за свои действия на других людей. В ходе эксперимента студенты заигрались настолько, что применяли физическое и моральное насилие по отношению друг к другу, не задумываясь о личной ответственности, перекладывая ее на сложившиеся условия и организаторов эксперимента.
Просвещение можно рассматривать одновременно «как процесс, в котором люди действуют коллективно, и как акт мужества, который следует осуществлять лично».
При этом совместные действия напрямую зависят от решения, принятого каждым. Именно поэтому Фуко формулирует философский этос, или руководство к действию для каждого человека, которому необходимо следовать для преодоления детского состояния.
Этос, согласно Фуко, — это особая установка сознания, способ относиться ко всему происходящему, свободный выбор, который осуществляется человеком. Этос — это способ мыслить, чувствовать и действовать, осознавая свою ответственность, согласно тем принципам, которые мы принимаем за истинные, которые мы вырабатываем благодаря своему собственному разуму, а не принимаем на веру. Такая установка требует мужества, потому что, провозглашая что-либо сегодня, необходимо действовать, а не оставаться в стороне, а значит, отвечать перед собой и другими за деятельность своего разума.
«Анализ же Просвещения … ставит современность в зависимость от отношения к движению в целом и его фундаментальным проявлениям. Но в то же время он показывает, как в данный момент каждый некоторым образом несет ответственность за процесс в целом»(1).
По Фуко, отказ мыслить означает намеренно совершать зло. Необходимо принять вызов современности и, следуя новому этосу, построить нового себя, а вместе с тем и новое гражданское общество.
Способность сознательно, рационально ставить перед собой цель и постепенно ее осуществлять делает человека самостоятельным субъектом исторического процесса – это проявляется не только на социальном уровне, но и в жизни каждого человека, в каждом его поступке.
Вопрос о том, что такое Просвещение, по сей день является актуальным. Этот вопрос напрямую связан с проблемой соотношения свободы и ответственности каждого гражданина.
Эхо, которое слышит современная философия, это ее собственное вопрошание о сущности современной эпохи, о ее истоках и целях, воплощение которых возможно, только если мы усвоим уроки Просвещения.
Источники
- Фуко, М. Что такое Просвещение (Вестник Московского университета – Сер. 9. Филология. № 2. — М., 1999. — С. 132-149)
- Кант, И. «Что такое Просвещение»
- Сартр, Ж.П. «Тошнота»
В тексте есть ошибки грамматические, как так-то…