Физиология заблуждений, или как мозг защищает нас от гибели и делает уникальными



Нейробиолог и профессор Лондонского университета Бо Лотто более 25 лет исследовал человеческое поведение и восприятие реальности. В своей книге «Преломление» Лотто рассказывает о том, почему мы не воспринимаем реальность такой, какая она есть, и как это может привести к развитию творческого потенциала и помогает по-новому взглянуть на работу, любовь, игру, отношения с родственниками и другие важные события нашей жизни.

Жизнь — довольно обычная вещь, хотя, как мы все знаем, непростая. В любой момент мозг (равно как и мозг любого другого существа) принимает лишь одно решение: идти по направлению к чему-то или от чего-то. Реакция, которую мы (или они) выбираем, основана на убеждениях, укоренившихся в нашей истории, совсем как у той лягушки из ролика на YouTube Речь о популярном ролике на YouTube, в котором голодная лягушка прыгает на экран смартфона и пытается слизнуть «цифровых» муравьев, руководствуясь своим прошлым опытом.. Таким образом, все ощущения и поступки — только непосредственное выражение того, что пригождалось нам в прошлом. Однако чем же наш мозг отличается от мозга лягушки, наверняка же он должен чем-то отличаться? Что делает его прекрасным? (…Ответ может удивить вас…)

 

Мы все склонны заблуждаться!

Структура заблуждения

 Мозг и реальность (о материалам книги "Преломление" Бо Лотто)

© МИФ

Как известно, для мозга «реальность» — гораздо более широкое понятие, чем наши узкие представления о ней. Мы привыкли считать, что реален физический опыт, а вымышленный — нереален. Но для мозга почти нет разницы — представлять зрительные образы или видеть их.

При этом заблуждения как возможность видеть или представлять то, что мы не наблюдаем в данный момент в физическом мире, являются важным инструментом нашего сознания. С их помощью мы создаем новые и значимые образы восприятия, которые позволяют изменить мозг, действуя изнутри, и (в будущем) собственно восприятие. Но если человеческий мозг представляет собой физическое воплощение всей истории проб и ошибок — от эволюции до обучения — и любая перцептивная реакция — рефлекторная, как люди (даже те, кто сильнее всего заблуждается) могут изменить восприятие? В конце концов, мы все хорошо знаем, что прошлое упорно не желает меняться. Что уже произошло, то произошло. Однако, когда речь заходит о внутренней работе мозга, тут не все просто, поскольку мы, как известно, никогда не запоминаем то, что было на самом деле, не говоря уже о времени, когда это случилось.

«Вы меняете то, что воспринимаете. Иначе говоря, поскольку мозг в процессе эволюции не приспособился видеть реальность, у вас есть полная свобода выбора того, что видеть».

Мозг несет с собой в будущее совсем не фактическое прошлое… и уж точно не достоверную реальность. Основываясь на истории восприятия действительности, мозг строит базовые убеждения, проявляющиеся в его функциональной архитектуре, с помощью которых мы воспринимаем текущий момент. Эти убеждения определяют то, что мы думаем и делаем, и помогают предугадать, как поступать дальше. Важно отметить и обратное: они также определяют и то, чего мы не думаем и не делаем. В отрыве от конкретной ситуации убеждения не могут быть плохими или хорошими. Это просто-напросто мы сами… все вместе и каждый в отдельности.

Воздействие эволюции

Нам очень повезло, что мозг в процессе эволюции приучился создавать убеждения, при этом основная масса их кажется такой же, как и воздух, которым мы дышим, — невидимой. Усаживаясь на стул, вы уверены, что он — а обычно это именно так — не сломается под вами. Каждый раз, делая шаг, вы точно знаете, что земля не уйдет из-под ног; ступня не подвернется; что вы выставили ногу достаточно далеко вперед и правильно перераспределили вес для следующего движения (поскольку, в конце концов, ходьба — на самом деле непрерывный процесс падения). Это неотъемлемые убеждения.

А если бы постоянно приходилось думать — как ходить, как дышать? Или размышлять обо всех остальных чрезвычайно полезных делах, совершаемых неосознанно, которые ваш мозг выполняет, не прикладывая никаких усилий. Скорее всего, вы не двинулись бы с места.


По теме: Существует ли реальность? Да, но мы её не видим (Дональд Хоффман на TED)


Страх высоты

С помощью полученного опыта мозг приобретает настолько много убеждений, насколько возможно, надеясь найти законы, которые удастся применить в разных ситуациях (как теоремы в физике). Например, боязнь высоты. Как ни странно, по-видимому, мы не рождаемся с этим страхом и знанием о том, почему это опасно. Недавнее исследование с применением «визуального сброса» показало, что маленькие дети избегают высоты, но не проявляют страха автоматически. Однако идет время, идет и развитие: мы падаем с верхнего яруса кровати и больно ударяемся; родители кричат, чтобы мы не подходили близко к обрыву, — так приобретается жизненный опыт. Благодаря этому в нас внедряется иерархия убеждений, позволяющая в итоге учитывать опасность высоты. Независимо от причин нашей осторожности рождается очень полезное убеждение, с помощью которого мы обеспечиваем себе безопасность. В этом есть здравый смысл, но с самого начала подобной уверенности в нашей голове не было. Другие влияющие на поведение убеждения базового уровня — а всего их тысячи — относятся не к физическому, а к социальному выживанию, и при этом они тоже вполне естественные.

То, что вы сейчас переживаете или испытываете, всего лишь устойчивая схема электрической активности, передающейся через мозг; это неромантический взгляд на восприятие, но довольно точный. В течение всей жизни электрические схемы, создающиеся в голове как ответ на раздражители, становятся все более «устойчивыми», и в физике это называется аттрактором. Дюны в пустыне или водоворот в реке — это примеры аттракторов, даже наша галактика — аттрактор. Все они — устойчивые схемы, сложившиеся в результате длительного взаимодействия множества отдельных элементов. В этом смысле у них есть собственное устойчивое энергетическое состояние, или момент (в котором их трудно сдвинуть), который оказывается самым естественным, чтобы продолжить в нем существовать (хотя состояние мозга детей не так устойчиво, как у взрослых). Задача эволюции — отобрать определенные аттракторы, или, точнее, последовательность наиболее полезных аттракторов.

Автострады убеждений

Электрические схемы созданы нервными путями, которые связывают различные области мозга… эта инфраструктура соединений похожа на сильно запутанную и обширную автостраду. Созданные схемы увеличивают вероятность одних поступков и уменьшают — других. Исследования показали: чем больше таких коммуникаций, тем более разнообразны и сложны убеждения (например, устойчивее словарный запас и память). При этом, несмотря на изобилие соединений в мозге и их важность для восприятия, количество принимаемых и используемых в течение жизни нейроэлектрических импульсов очень невелико. Это потому, что, собственно говоря, их потенциал почти бесконечен.

Убеждения делают вас тем, кто вы есть. То есть большая часть того, что вы воспринимаете о своей осознанной личности, окажется под угрозой, если в какой-то момент подвергнется сомнению. При этом процесс создания отклонений, основанных в мозге, которые формируют нас такими, какие мы есть, также делает нас теми уникальными людьми, в которых так нуждается мир.

«Итак, как же использовать ментальные образы, чтобы развить творческое восприятие? Ответ снова сводится к практической пользе, которую хранит мозг, и к тому, каким образом воспринимаемые данные определяют наши взгляды на будущий мир. Непреложная истина о восприятии, которую я объяснял ранее, не изменилась: мы не видим реальности, а только то, что полезно было видеть в прошлом. Но вот обманчивая природа мозга: прежний опыт, который определяет то, как мы видим, включает в себя не только настоящие ощущения, но и воображаемые. Если это так, вы можете влиять на то, что увидите, думая об этом. Связь между истинными и придуманными ощущениями состоит в том, что рассматриваемое нами сейчас представляет историю того, что мы видели раньше — в воображении или нет (хотя не все имеют одинаковый вес). Именно поэтому мы не только испытываем то, что ощущаем, но и создаем свои ощущения!»

По материалам книги «Преломление».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

Один комментарий

  1. БО ЛОТТО В РЕАЛЬНОСТИ И В ВОСПРИЯТИИ.

    Кто бы ни был автором сочинения «Преломление» (забыть название этой книжки после ее прочтения невозможно, оно повторяется в тексте более десяти раз) на самом деле, он (или они) неспроста называется Бо Лотто. В русском языке созвучное слово БОЛОТО обозначает буквально — избыточно увлажненный участок земли со стоячей водой и зыбкой поверхностью. К тому же в народных представлениях болото (или топь, трясина) является местом обитания нечистой силы. Так и есть, стиль данной книги полностью соответствует этому определению — вода пустословия, плюс трясина каких-то непонятных попыток воздействия на сознание читателя (взять хотя бы без нужды повторяемое непомерное число раз название книги).

    Во-первых, это подозрительно — если ученый действительно погружен в изучение нейронауки (любых её разделов), то зачем ему «скакать по вершкам» попсовой психологии в замесе с бихевиоризмом, что более типично для бульварной, но хорошо продаваемой, англо-американской литературки на тему «как правильно жить»? Не правильнее ли было бы сторониться вульгарных трюков и объяснений, оставаясь в рамках точного научного описания, не мешая все в одну кучу?
    В итоге, что я узнал о нейробиологии? То, что 100 000 нейронов это мем (?), а на самом деле (?) их 86 000. Круто, теперь можно блеснуть эрудицией на вечеринке.

    Ну и, во-вторых, это непозволительно — рассуждение о таких сугубо философских понятиях, как свобода воли и сознание, выглядит по меньшей мере смешно без опоры на современную когнитивистику. Автору надо было бы привести мнения таких экспертов, как Деннет или Чалмерс. Вместо этого он обращается к епископу Беркли, но даже в этом случае орудует сведениями из википедии (лишь затасканное «существовать — значит быть воспринимаемым»), хотя и указывает в качестве источника печатное московское (?) издание. А вот то, что напрямую касается его темы — эмпириокритицизм и махизм — почему-то вообще игнорируется (а именно: то, что мышление о мире, согласно Авенариусу, сообразно принципу наименьшей траты сил; и то, что ЦНС, как переменная, изменяется в зависимости от изменения среды, а также, как самый важный центр организма, она представляет собой своеобразный процесс самосохранения). И это вовсе не придирка.
    В общем, что я узнал о сознании? Перенос внимания на непредвиденное преподносится как разработка автора. Ну не скромно, стоик Эпиктет уж точно пожурил бы за такое заимствование.

    Итак, допустим, что автор действительно учёный нейробиолог и просто попытался передать простым языком результат своих двадцатипятилетних исследований. Но, как видно, способность ясно изъясняться, следовательно, и мыслить, не самая сильная его сторона, что подрывает к нему доверие как к специалисту, и представителю науки в целом. К слову сказать, в старом добром СССР издавалась серия книг «Эврика», в которой решалась та же задача — сделать научное знание популярным, но реализовывалась она советскими учеными на несравненно более высоком интеллектуальном уровне.
    Хотя есть ещё две альтернативы: либо автор — это какой-то коварный вредитель и умело маскируется под простака, либо — просто шарлатан. Но это уже, скорее, из разряда «невероятного».

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: