«Советский язык и его последствия»: лекция Николая Вахтина о проблеме «публичной немоты»

«Синдром публичной немоты», неумение публично высказываться и отсутствие общественной дискуссии — наследие, которое досталось нам от советского прошлого. В своей лекции Николай Вахтин рассказывает, как образовывался советский язык, какую роль в тоталитарном дискурсе сыграла ритуализованная речь и к каким проблемам современного общества привели 70 лет пропагандистских клише и деформации смыслов.

Справки, присяги, некрологи — всем нам знаком ритуализованный язык. Но что бывает, когда ритуализованная речь преодолевает узкие границы жанров, в которых она обычно бытует, и разрастается до масштабов официального государственного языка: проникает в СМИ, политический дискурс, художественную литературу, межличностное общение? Не стоит далеко ходить — вспомним хотя бы советскую действительность и советский язык: собрания, заседания и повестки дня, участники которых вынуждены были выслушивать длинные, никому не интересные партийные монологи с вопросами, бесконечно далёкими от жизни «заседающих», огромные передовицы газет, сквозь штампы которых невозможно было продраться к информации и приходилось собирать её по крупицам, пустые лозунги, бесконечно далёкие от реальности…

Но что заставляло участников этого театра играть предложенные им роли, и как 70 лет этой игры повлияли на сегодняшний день? Доктор филологических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге,  главный научный сотрудник Института лингвистических исследований РАН Николай Борисович Вахтин предпринимает попытку ответить на эти вопросы и представляет взгляд антрополога на советское наследие в языке.

Рассказывая, что такое «ритуализованная речь» и чем она отличается от нормального высказывания, учёный отмечает, что в такой речи утрачивается оппозиция «истинное-ложное» и укрепляется оппозиция «правильное-неправильное», что полностью определяет её оторванность от реальности, а информационная функция оказывается неважной. Когда же ритуализованная речь становится орудием тоталитарного дискурса, у нее появляются чёткие задачи, главная из которых — создание «правильной» и предсказуемой картины мира. Ведь, как отмечала Ханна Арендт (подробнее смотрите публичные лекции о философии Ханны Арендт):

Тоталитаризм не допускает никакой деятельности, которая не была бы полностью предсказуема.

Таким образом, в основу тоталитарного дискурса кладется не просто ложь, но лицемерная, сознательная и намеренная ложь, нейтрализующая истину. Так возникает советский язык или тоталитарный дискурс, который со временем порождает игнорирование различий между истинным и ложным, усвоение информации без понимания, деформацию смыслов и разрушение рефлексии, за которыми следуют «синдром публичной немоты», неумение публично высказываться, отсутствие общественной дискуссии и тотальная невозможность найти общий язык и договориться. Кажется, нам всё это знакомо.

Публичная лекция Николая Вахтина — это попытка выделить и осмыслить особенности советского языка, которые стали причинами нескольких «болезней» современного общества. Каких? Смотрим видео и разбираемся. Как-никак, актуальненько.


Подборка по теме

Как работает тоталитаризм?

— Тоталитаризм и банальность зла: лекции по философии Ханны Арендт

Азбука тоталитаризма Джорджа Оруэлла. Перечитывая «1984»

— Политический миф: как базовые архетипы стали оружием манипуляции


Источник: Фонд Иоффе
Фото обложки: Тиханов Е./ТАСС (на фото: Юрий Левитан)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

5 комментариев

  1. После слова «тоталитарный» можно не читать. «Дорогие русские крестьяне, немецкое командование пришло освободить вас от большевиков!». Сколько лет прошло, ничего не меняется.

  2. Умная и очень полезная лекция. Спасибо большое!

  3. так Вы всё же дочитали до конца??

  4. Правильно, дорогая Надежда! Взгляды Вахтина весьма плоски и не отражают тех эволюционных процессов, которые происходят в обществе. Кроме того, создается впечатление, что автор попросту выполняет чей-то идеологический заказ. Такой подход весьма далек от науки.

  5. Статья не имеет ничего общего с наукой, не стоит терять время на это бесполезное чтение.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: