«Сталин. Что мы знаем о нем сегодня»: лекция историка Олега Хлевнюка

Доктор исторических наук Олег Хлевнюк объясняет, почему популярные биографии Сталина далеки от реальности, какие факторы затрудняют объективную оценку его деятельности и о чём всё же могут рассказать исторические документы.

За последние 60 лет вокруг личности и политики И. В. Сталина сложилось такое огромное количество мифов, что, пожалуй, среди всего этого многообразия гипотез и версий могут ориентироваться только специалисты. Ситация усугубляется постоянно увеличивающимся потоком псевдобиографической литературы, больше напоминающей полуходожественные мистификации, которые только множат мифы относительно вождя народов в массовом сознании. Как отмечают специалисты, большинство книг о Сталине и сталинском периоде в основном игнорируют результаты научных исследований. Но почему так происходит? Что знают сегодня историки о Сталине и чего пока не знают?

В рамках лекции «Сталин. Что мы знаем о нём сегодня» доктор исторических наук и лауреат премии «Просветитель» Олег Хлевнюк попробовал ответить на эти вопросы и пролить свет на основные спорные моменты, касающиеся политики этой одиозной фигуры.

К каким действительно результатам привела сталинская модель индустриализации? За сколько лет на самом деле выполнялись «пятилетки»? Какими могли бы быть результаты экономического развития без крайних мер Сталина? Действительно ли Сталин был «слабым диктатором» и могут ли документально подтвердиться ревизионистские теории, возникшие в 70-е гг.? Есть ли качественные научные исследования, в которых бесстрастно проанализирована роль Сталина в победе в Великой Отечественной войне? Действительно ли Сталина отравили? О чём нам могут рассказать документы тех времён? Об этом и многом другом вы узнаете из лекции.

 

О спикере:

Олег Хлевнюк – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий, профессор Школы исторических наук Научно-исследовательского университета Высшая школа экономики, главный специалист Государственного архива Российской Федерации. Лауреат премии «Просветитель» 2015 года в специальной номинации «Биографии».

Источник: Лекторий Политеха.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обозреватель:

  • Сергей Юшин

    А возможна ли вообще «научная» биография? Не имеет значение личность того, о ком кто-либо будет писать!
    Салтыков-Щедрин: Понимая всю важность этих вопросов, издатель настоящей летописи считает возможным ответить на них нижеследующее: история города Глупова прежде всего представляет собой мир чудес, отвергать который
    можно лишь тогда, когда отвергается существование чудес вообще. Но не забудем, что успех никогда не обходится
    без жертв и что если мы очистим остов истории от тех лжей, которые нанесены на него временем и предвзятыми взглядами, то в результате всегда получится только большая или меньшая порция «убиенных». Кто эти «убиенные? Правы они или виноваты и насколько? Каким образом они очутились в звании «убиенных»? — все это разберется после. Но они необходимы, потому что без них не по ком было бы творить поминки.
    Л.Н. Толстой: В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименований событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием.
    Ключевский: Сколько времени нужно людям, чтобы понять прожитое ими столетие? Три столетия. Когда человечество поймет смысл своей жизни? Через 3 тысячи лет после своей смерти.
    Фонтенель: история есть лишь принятая всеми басня
    Бердяев: История не щадит человеческой личности и даже не замечает ее.

    Приметив странного господина, садовник подошел к нему и поинтересовался, кто он и что, собственно говоря, делает возле клумбы.
    – Кто я такой? – переспросил Шопенгауэр. – Если бы вы мне сказали, я был бы вам очень благодарен.

    Хлевнюк говорит не о Сталине, а о Генсеке и его времени (о точках зрения, мнениях, которые за последние 60 лет были преподнесены в самых различных форматах). Я не осуждаю сам факт зарабатывания доходов. Но когда автор опирается на статистику (третий вид лжи), то это пригодно для чтения лекций в университете.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: